嚴(yán)查以貸謀私

　　“長期違規(guī)借用他人大額錢款并通過民間借貸、投資入股等方式獲取收益”的寧夏回族自治區(qū)政協(xié)原黨組成員、副主席李澤峰受到留黨察看一年、政務(wù)撤職處分；“違規(guī)通過民間借貸獲取大額回報”的安徽省宿州市政協(xié)黨組原副書記侯化被“雙開”；“妄圖利用民間借貸等方式為其違法犯罪行為披上合法外衣”的貴州省高級人民法院審判委員會原專職委員唐宏被“雙開”……近期，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)通報典型案例，彰顯了對利用民間借貸進行權(quán)錢交易“零容忍”的鮮明態(tài)度。

　　作為新型腐敗、隱形腐敗的一種表現(xiàn)形式，公職人員利用民間借貸不當(dāng)謀利，主要伎倆有哪些？相較于正常的借貸關(guān)系，違規(guī)民間借貸有哪些特點？如何精準(zhǔn)打擊系統(tǒng)施治？記者進行了采訪。

　　每逢單位有工程上馬，他手上就正好有錢了，老板也剛好“缺錢”要向他借，老板們還沒其他地方可借

　　“我以前看重經(jīng)濟賬、權(quán)力賬、面子賬，其實根本都是‘空賬’，我自以為精明一生，到頭來卻算出了這么一筆毫無意義的賬……”面對調(diào)查，浙江省義烏市公路管理局原局長鮑江富悔恨不已。

　　2008年，鮑江富偶然接觸到一個“賺錢行當(dāng)”——民間借貸。他私下盤算：坐在辦公室里，左手一支、右手一收，就是一大筆利息！于是他拿出多年的積蓄，又通過親屬名義向銀行貸款，籌措了數(shù)百萬元“本金”。他既為收息賺錢之輕松而竊喜，也為萬一收不回本金而發(fā)愁。2011年底，當(dāng)做道路養(yǎng)護工程的老板金某某向其提出借錢時，鮑江富頓覺難題迎刃而解。

　　鮑江富自恃在公路局任職，工程由誰施工，驗收通不通過，工程款何時結(jié)清，皆由其掌控。“在我手上做工程，不怕他沒錢還！”不僅保險，利息還高，月息每元2分、2分5還是3分，都由他說了算。自此，鮑江富開始利用職權(quán)向管理服務(wù)對象瘋狂放貸。

　　眼見與鮑江富發(fā)生借貸關(guān)系的老板承接工程越來越多，其他老板也紛紛開始“缺錢”，向其告借。鮑江富的貪欲之心也愈發(fā)膨脹，發(fā)展到后來，竟開始將未向其借過錢的老板叫到辦公室，主動詢問其是否需要借錢。2014年7月，鮑江富主動聯(lián)系老板陳某，讓陳某向其借款。陳某在無資金需求情況下，為求得鮑江富關(guān)照，向其借款200萬元，月息2分5。至2015年1月，鮑江富賺得利息30萬元。

　　幾經(jīng)磨合，鮑江富和老板們之間變得愈發(fā)默契：每逢單位有工程上馬，鮑江富手上就正好有錢了，老板也剛好“缺錢”要向他借，老板們還沒其他地方可借。鮑江富說利息多少就多少，說借多久就多久。相應(yīng)地，他會在道路養(yǎng)護工程分配、監(jiān)督管理、工程款支付等方面對借錢的老板們給予“照顧”。

　　法院認(rèn)定，2011至2017年，鮑江富利用職務(wù)便利，在道路養(yǎng)護工程分配、監(jiān)督管理、工程款支付等方面為他人謀取利益，以借款收息等方式向承攬工程的多名老板索取財物，共計77.79萬元。

　　2017年10月被查處的重慶市武隆區(qū)政協(xié)原黨組書記、主席張曉江，他的習(xí)慣是不收“小錢”、不收他信不過的人的錢。更關(guān)鍵的是，他幾乎不直接收錢，要么通過代理人收，要么通過高息放貸收——為了撈錢，他甚至?xí)�強迫借貸給有求于他的人。

　　有求于他的老板不得不接受其放貸。以至于這些老板私下見面時，經(jīng)常調(diào)侃對方，“有沒有找張書記借錢啊”“不借搞不成個嘛”，大家相視苦笑。經(jīng)查，張曉江為掩飾違法行為，以高利放貸方式收受賄賂2558萬元。這些老板也通過張曉江手中的權(quán)力獲得了巨額利益。

　　張曉江在接受審查期間坦言：“通過網(wǎng)上搜索職務(wù)犯罪的手段發(fā)現(xiàn)，采用給管轄范圍內(nèi)的老板放貸、收取高額利息的方式比較穩(wěn)妥，于是用表面的借貸方式麻醉和欺騙自己，以至于心里沒有任何畏懼，行為沒有任何底線。”

　　有的高息出借資金撈錢，有的無息或低息借款謀利……一些公職人員利用職務(wù)便利參與民間借貸只賺不賠

　　近年來，一些公職人員利用民間借貸不當(dāng)謀利，形式日趨多樣、手段愈發(fā)隱蔽。

　　從謀利手段看，有的高息出借資金撈錢，有的無息或低息借款謀利。2004至2018年，湖南省衡陽市政協(xié)原黨組書記、主席廖炎秋，利用職務(wù)便利幫私營企業(yè)主謝某生等3人謀取利益，采取在上述3人無資金需求時借貸收息等方式，收受財物3500余萬元。廖炎秋被“雙開”，其涉嫌犯罪問題移送檢察機關(guān)依法審查起訴。又如，重慶市涪陵區(qū)某行政執(zhí)法單位副科長向某，長期借用執(zhí)法對象資金累計39萬元，并在行政執(zhí)法過程中為對方說情打招呼以減輕處罰，直至案發(fā)仍未歸還借款。

　　有的利用單位財務(wù)管理漏洞，挪用公款對外放貸獲利。2013年起，重慶市合川興農(nóng)融資擔(dān)保有限公司原董事長孫光弟與重慶某公司實際控制人劉光偉合謀，由劉光偉用空殼公司提供不足值或虛假抵押物等向擔(dān)保公司申請貸款，經(jīng)擔(dān)保公司發(fā)放貸款業(yè)務(wù)經(jīng)辦人楊長建、審核人鄭良云、審批人孫光弟簽字同意后，先后8次套取公款4800萬元，以36%-72%的年息借款給他人，致使公司1600萬元貸款無法收回。

　　從作案心理看，一些涉事者思想蛻化變質(zhì)、缺乏正確義利觀，自我麻痹、心存僥幸。有的認(rèn)為民間借貸行為隱蔽，即使被查也能以“正常借貸關(guān)系”為由掩蓋利益輸送之實。有的自欺欺人，罔顧權(quán)錢交易實質(zhì)，認(rèn)為只要“借了錢能還回去”“是用自己的錢賺取利息”就沒錯。如湖南省原邵東縣委副書記劉社卿利用職務(wù)便利，為私營企業(yè)主提供幫助，收取雙方約定的以借貸收息方式所送好處費。劉社卿對一審判決不服，提出月利率3%以內(nèi)的利息，屬正常民間借貸利率，不應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪等。法院經(jīng)審理裁定駁回上訴，維持原判。

　　從管理監(jiān)督看，一些地方對公職人員利用民間借貸不當(dāng)謀利的監(jiān)管尚存空白，常常是在問題充分暴露時才后知后覺。案例顯示，有的公職人員常年參與民間借貸，甚至在單位同事間借貸，但組織上未引起重視，并未主動了解相關(guān)情況，直至案發(fā)造成不良影響。有地方反映，無論是個人有關(guān)事項報告，還是廉政檔案，均未將領(lǐng)導(dǎo)干部參與民間借貸情況納入申報范疇。包括社會征信系統(tǒng)，也無法查詢到領(lǐng)導(dǎo)干部參與民間借貸情況。一些地方部門和單位對領(lǐng)導(dǎo)干部利用民間借貸不當(dāng)謀利的監(jiān)管還不夠有力。

　　牢牢抓住利益輸送與領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)職權(quán)之間關(guān)聯(lián)性，揭去為權(quán)錢交易披上的“合法”外衣

　　“我為了利益，違規(guī)放貸，明知道他是通過向我借錢的方式讓我獲得高額利息，依然照收不誤……”今年1月，浙江省三門縣政協(xié)原黨組副書記、副主席王廣法因犯受賄罪被判處有期徒刑五年十個月，其部分受賄款就來自于高息借貸。

　　2014年，商人陳某某向王廣法提出借款，以月利率3%向陳某某出借200萬元。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王廣法曾利用職務(wù)便利，為陳某某在產(chǎn)證辦理、場地租賃等方面提供幫助。對王廣法與陳某某之間資金往來進行分析發(fā)現(xiàn)，陳某某當(dāng)時財務(wù)狀況良好，并無資金需求。

　　審理人員分析，王廣法利用職務(wù)便利為陳某某謀取利益，在明知陳某某向其他人借款利率不超過2分的情況下，按照3分利收取利息，其收取的高出2分的利息，實質(zhì)就是權(quán)錢交易，故將該部分利息認(rèn)定為受賄。對于2分以內(nèi)的利息，考慮兩人之間的關(guān)系，存在影響公正執(zhí)行公務(wù)的行為，故將2分以內(nèi)且超出銀行同期貸款利率部分認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律。

　　一般情況下，正常的民間借貸關(guān)系中借款雙方通常存在較為穩(wěn)固的信任關(guān)系，借款的理由往往比較正當(dāng)、合理，借款后出借方有催促還款行為、借款方有歸還的意思表示和行為等。相比之下，一些公職人員打著民間借貸的幌子，借錢給有求于自己的請托人，收取高額“利息”回報，實質(zhì)是利益輸送、權(quán)錢交易。

　　浙江省仙居縣紀(jì)委書記、監(jiān)委主任徐佩華分析，一方面，借貸雙方地位不具有正常民事法律行為所具有的平等性，請托人有求于領(lǐng)導(dǎo)干部，其支付的高額“利息”，是希望領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)便利為其謀利；另一方面，借貸雙方的交易行為不具有公平性，請托人支付高于正常的“利息”，違反了正常民事活動中權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)對等的公平原則。

　　徐佩華認(rèn)為，查處此類案件，不能僅看是否具有書面的借款手續(xù)，是否真實履行借款本金的支付，還要結(jié)合以下因素綜合判斷：一是借款人是否具有資金需求，有無正當(dāng)、合理的借款理由；二是借款人與領(lǐng)導(dǎo)干部平時有無經(jīng)濟往來；三是借款人是否要求領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)便利為其謀取利益；四是借款人給予領(lǐng)導(dǎo)干部的利息是否明顯高于其給予同時期其他不特定對象。查明這些情況，領(lǐng)導(dǎo)干部與借款人以借貸收息為名、行權(quán)錢交易之實就再也無法掩蓋。

　　“看似花樣翻新、手段隱蔽，實則只要牢牢抓住物質(zhì)利益輸送與領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)職權(quán)因素之間的關(guān)聯(lián)性，就能揭去為權(quán)錢交易行為披上的‘合法’外衣。”徐佩華說。

　　精準(zhǔn)打擊、系統(tǒng)施治利用民間借貸不當(dāng)謀利行為

　　領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)借貸，表面是借錢，實質(zhì)是借“權(quán)”，是以公權(quán)謀私利、發(fā)不義之財。各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)一體推進不敢腐、不能腐、不想腐，精準(zhǔn)打擊利用民間借貸不當(dāng)謀利行為，為凈化政治生態(tài)、優(yōu)化營商環(huán)境提供保障。

　　民間借貸的利率是民間借貸合同中的核心要素。民法典規(guī)定，國家禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。最高人民法院2020年8月發(fā)布新規(guī)，大幅降低民間借貸利率的司法保護上限。業(yè)界人士認(rèn)為，這客觀上增加了以違規(guī)借貸形式變相權(quán)錢交易的違法成本，有利于引導(dǎo)黨員干部自覺規(guī)范和管理服務(wù)對象之間的借貸行為，推動凈化政商關(guān)系。

　　嚴(yán)禁利用職權(quán)或職務(wù)上的影響以貸謀利。《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》明確規(guī)定，通過民間借貸等金融活動獲取大額回報，影響公正執(zhí)行公務(wù)的，屬違反廉潔紀(jì)律的行為。如果獲取了大額回報，并確定影響了公正執(zhí)行公務(wù)，利用職權(quán)或者職務(wù)上的便利為相關(guān)人員謀利，則可能認(rèn)定為受賄。

　　建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部參與民間借貸事項報告制度。《浙江省防止領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)參與民間借貸行為規(guī)定（試行）》明確，不得與管理和服務(wù)對象以及其他與行使職權(quán)有關(guān)系的單位或個人發(fā)生借貸、擔(dān)保、居間介紹等關(guān)系，不得向他人出借資金并收取高于貸款市場報價利率（LPR）的利息等，并要求參與民間借貸數(shù)額在50萬元以上，或數(shù)額在10萬元以上且持續(xù)時間超1年的等情況，應(yīng)在當(dāng)年個人事項報告中填報。義烏市紀(jì)委監(jiān)委加強監(jiān)督檢查，要求各單位公職人員全面自查自糾本人以及配偶、子女及其配偶是否存在違規(guī)借貸等問題，及時主動、如實申報情況并自行糾正；建立常態(tài)化抽查核實機制，每年按10%比例開展抽查核實，確保及時發(fā)現(xiàn)、糾正自查不誠信、糾正不徹底等問題；市委巡察機構(gòu)將違規(guī)借貸等問題納入巡察內(nèi)容，發(fā)揮綜合監(jiān)督作用。

　　開展違規(guī)借貸專項整治。云南集中開展領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)借貸問題專項整治，重點清理規(guī)范黨的十八大后發(fā)生或延續(xù)的，影響領(lǐng)導(dǎo)干部公正執(zhí)行公務(wù)、廉潔行使職權(quán)的借貸行為；浙江省金華市紀(jì)委監(jiān)委抓住“領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)借貸，領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)”等重點難點，開展清理違規(guī)借貸、違規(guī)持股、低價購房和規(guī)范“一家兩制”專項行動，全市共有65167名黨員干部進行自查報告，實現(xiàn)了市管干部、鄉(xiāng)科級干部和普通黨員干部三個層面全覆蓋，對涉及違紀(jì)違規(guī)的黨員干部提醒談話660人、批評教育或責(zé)令檢查269人、誡勉74人、組織處理27人，黨紀(jì)政務(wù)處分110人；江蘇省邳州市紀(jì)委監(jiān)委針對違規(guī)借款、違規(guī)放貸、違規(guī)擔(dān)保和干預(yù)插手借貸活動等問題，聚焦涉企服務(wù)重點崗位、重點人員，開展專項治理，對全市黨員干部和公職人員高息放貸及低息和無息借貸等行為進行摸排。

　　以案促改促治。一些地方紀(jì)委監(jiān)委加強反面警示，通過通報曝光利用民間借貸不當(dāng)謀利典型案件，開展警示教育等方式，以案明紀(jì)、以案說法。針對鮑江富案反映的工程發(fā)包暗箱操作、領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)借貸等問題，浙江省義烏市紀(jì)委監(jiān)委推動市公路管理局強化數(shù)字賦能、引入“三重一大”網(wǎng)上監(jiān)督系統(tǒng)，完善“三重一大”事項集體決策痕跡管理制度，推進工程項目招投標(biāo)“評定分離”改革，規(guī)范資金審核審批流程，強化限額以上內(nèi)部發(fā)包管理制度及重大建設(shè)項目信息公開等，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子。