“檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度已在各地生根開花。”最高人民檢察院公訴廳副廳長(zhǎng)黃河在今天舉行的直轄市檢察分院檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)專題研討會(huì)上表示，該制度亟待從更高的層面給予規(guī)范，明確檢察長(zhǎng)列席的案件范圍、程序和職責(zé)等內(nèi)容。

　　據(jù)主辦此次研討會(huì)的北京市人民檢察院第一分院檢察長(zhǎng)項(xiàng)明介紹，由于法院享有對(duì)重大疑難案件的最終裁決權(quán)，因此，檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)將有效地對(duì)法院的終極司法權(quán)進(jìn)行有效監(jiān)督，是審判監(jiān)督的具體落實(shí)。但由于我國(guó)目前對(duì)該項(xiàng)制度的規(guī)定還比較模糊，使得該項(xiàng)制度在實(shí)施過程中出現(xiàn)各地對(duì)制度的定性、程序及檢察長(zhǎng)的言論范圍等事項(xiàng)認(rèn)識(shí)不一、做法不一、程序不一等諸多問題。

　　北京市一分檢副檢察長(zhǎng)、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)認(rèn)為，檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)的角色是監(jiān)督者，而不是公訴人。因此，即使檢察長(zhǎng)在列席審委會(huì)會(huì)議時(shí)突然想起某些未在法庭時(shí)陳述的觀點(diǎn)時(shí)，原則上也不應(yīng)再講，否則將破壞控辯平衡，影響公平正義。周光權(quán)表示，檢察長(zhǎng)在列席審委會(huì)時(shí)，應(yīng)更多地去傾聽，當(dāng)發(fā)現(xiàn)法院工作中在程序或?qū)嶓w上存在問題時(shí)，除了進(jìn)行檢察監(jiān)督外，還應(yīng)當(dāng)建立起一種工作機(jī)制，通過檢察機(jī)關(guān)向人大的法律委員會(huì)或是地方法制委員會(huì)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行報(bào)告，交由人大負(fù)責(zé)監(jiān)督和協(xié)調(diào)。

　　據(jù)了解，目前我國(guó)有的地方檢察長(zhǎng)只列席刑事案件的審委會(huì)，而有的地方還包括列席民事和行政案件；副檢察長(zhǎng)能否列席審委會(huì)的問題各地做法也不盡相同。對(duì)此，今天參與研討的有關(guān)專家一致認(rèn)為，列席制度設(shè)立的宗旨是實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，因此不應(yīng)對(duì)列席案件的范圍作出限定，只要是法院審委會(huì)討論的案件，同級(jí)檢察院的檢察長(zhǎng)和副檢察長(zhǎng)都應(yīng)該可以列席。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：張曉靜]