政論家南方朔1日在臺灣《中國時報》撰文說，臺灣“司法”被政治權(quán)力所役使已久矣。最近特偵組對謝蘇呂游等人“特別費”案所做之處分，引發(fā)雙重甚至多重標(biāo)準(zhǔn)之譏，可謂再次顯露出臺灣“司法”沉著的嚴(yán)重性。當(dāng)初案件在特偵組分案時，抽到的檢察官與馬英九“特別費”重迭，當(dāng)時輿論普遍認(rèn)為人的重迭將有助于標(biāo)準(zhǔn)的重迭，而今所顯示的卻是同樣的人原來還會有不一樣的標(biāo)準(zhǔn)，這種價值判斷的分裂癥和其顯露的黑暗性，已有必要讓我們重新思考“法文化”的問題了！ 

　　文章說，稍微熟悉西方法律運作的，當(dāng)知把“司法”起訴案件辦到像臺灣這樣標(biāo)準(zhǔn)雙重或多重的，在外國幾乎絕無可能發(fā)生，原因即在于“法的普遍性”，以及由此衍生出來的“價值判斷的普遍性”，早已被視為法文化積累的二大天性，任何人都不可能觸犯。但不容諱言，現(xiàn)代法治觀念在我們社會乃是外來文化，它在我們社會是否深植人心，實在大可懷疑。如果回頭重讀十八世紀(jì)西方思想家如法哲學(xué)家孟德斯鳩、哲學(xué)家黑格爾、經(jīng)濟學(xué)之父亞當(dāng)斯密等人所做的“東方觀察”，即可發(fā)現(xiàn)當(dāng)今臺灣的“司法”實在非常“東方”，這種“東方性”也正是臺灣式民主的本質(zhì)。 

　　所謂司法的“東方性”，孟德斯鳩在《法意》里指出：“有些國家，它們的法律根本不是個東西，只不過是權(quán)力意志的反覆無常與任意獨斷而已�！倍�除了權(quán)力意志左右司法外，東方政治另一特性乃是統(tǒng)治者經(jīng)常以高于法律的特權(quán)做為榮寵而賞賜給手下，有榮寵的可違法而不必究責(zé)，榮寵被收回者即難免遭到天威不可測的厄運，由于法律如此難測多變，因而法官論事遂惴惴不安，仰意承旨，或者鉆弄文字以羅織，或者斷章取義而開脫，進(jìn)而對同類案件則思理各異。所謂法律的東方性，其實也就是政治干涉下司法人格的分裂性。在這樣的社會里統(tǒng)治者有至高的權(quán)力。專業(yè)司法領(lǐng)域追求自己目標(biāo)的高貴性也就不可能出現(xiàn)。而今天臺灣“司法”在價值分裂的泥淖里打轉(zhuǎn)，不就是孟德斯鳩上述論點的證明嗎？ 

　　而說得比孟德斯鳩更嚴(yán)重的，要算德國大哲黑格爾了。他在《歷史哲學(xué)》里指出，東方的統(tǒng)治者不可測，當(dāng)官的等著榮寵，害怕被打入冷宮或收回榮寵，隨便弄個法條就被干掉，而百姓則怕不小心惹禍上身。因此，這樣的社會是沒有榮譽心的，只有刁民才可能在不確定的法律網(wǎng)絡(luò)里如魚得水，奸巧者得利，正直者受禍。在這樣的社會里會一切都變得很虛假，表面講盡漂亮動聽的話，內(nèi)心則不知在打著什么壞主意；表面上假裝弱者，事實上則是玩著扮豬吃老虎的奸計，黑格爾說：“榮譽之心既然無存，人與人之間又缺乏權(quán)利義務(wù)觀念，于是謙遜或自貶自抑的意識乃極通行，它又很容易變成自暴自棄與極大的不道德。撒謊和欺騙也因而成為常態(tài)�！� 

　　文章認(rèn)為，無論孟德斯鳩或黑格爾所謂的“東方式司法”，所說的都不只是古代的十八世紀(jì)，而是可用來印證今天臺灣“司法”的現(xiàn)況。長期以來，我們社會皆相信“有錢（權(quán)）判生，無錢（權(quán)）判死”，現(xiàn)在更相信“不選起訴，要選無罪”，“司法”在臺灣除了享有功能性的特權(quán)，對整體社會的進(jìn)步其實已成了一種負(fù)動能。我們不要以為“司法”在社會及政治進(jìn)化的過程中缺席，與普遍百姓無關(guān)。亞當(dāng)斯密在《國富論》里即指出過，司法制度對社會也是一種財富的容器，當(dāng)司法倒退，財富容器就會變小，只有司法進(jìn)步、民生樂利，才可以替人民帶來更多機會。今天臺灣經(jīng)濟停滯，“司法”的倒退不能說不是原因之一。 

　　也正因此，臺灣把個“特別費”辦得荒謬無比，不只看得出政治在其中的斧鑿痕跡，也看得出“司法”在權(quán)力意識下的自我扭曲和自我分裂。這時無論用陰謀論去加以解讀，或?qū)�這些案件加以抨擊，都顯得太過瑣碎。臺灣把“特別費”案辦得荒謬無比，其實是司法東方性的整體顯露，如果臺灣政治、經(jīng)濟和社會還想再進(jìn)步，其實已到了必須展開一次“司法”革命的時候了！ 

　　而談到司法革命，則必須從頭來看對人類民主法治具有最大貢獻(xiàn)的十八世紀(jì)蘇格蘭啟蒙運動及其中最重要的司法革命了。人類歷史上首次把司法變成一種普通價值而不是當(dāng)權(quán)者工具，也不是意識型態(tài)附庸的，即是蘇格蘭，蘇格蘭的啟蒙與司法革命，釋放出極大的自由空間，我們可不能忘了，發(fā)明蒸汽機的瓦特、發(fā)明腳踏車并替后來汽車文明奠基的鄧洛普、發(fā)現(xiàn)盤尼西林的佛萊明，自由主義之父洛克、經(jīng)濟學(xué)之父亞當(dāng)斯密，可都是蘇格蘭人。 

　　十八世紀(jì)前的西方和今日的東方相同，皆屬專制和神權(quán)意識型態(tài)掛帥的時代。而結(jié)束那個時代的，即是一六九五至一六九七年間發(fā)生在蘇格蘭的一起司法起訴案──一個十九歲不到的神學(xué)院學(xué)生艾肯海（Thomas Aikenhead）因為褻瀆而被大權(quán)獨攬的檢察長史脫亞起訴，盡管洛克等皆仗義執(zhí)言，但該學(xué)生最后還是被絞刑處死。艾肯海死刑前的遺言，就是“希望我是司法濫用黑暗時代的最后一人”。 

　　而后，該案在十八世紀(jì)蘇格蘭啟蒙過程中，發(fā)生了極大的催化作用。在亞當(dāng)斯密的老師哈切遜（Francis Hutcheson）、法官卡梅斯爵士（Lord Kames）等人領(lǐng)導(dǎo)下，蘇格蘭展開了一場司法革命，他們把改善司法人品、制度、取消宗教意識型態(tài)、塑造司法良心、人民對司法的抵抗權(quán)等合而為一。近代真正的民主法治，其實是在蘇格蘭建立的。十八世紀(jì)美國和歐洲進(jìn)入盛世，靠的也是這場司法革命。 

　　文章最后指出，今天的臺灣，政治與“司法”日益倒退，它所顯示的其實是古老的“東方性”，長此以往，除非臺灣也來一場“司法”革命，否則只會奸巧當(dāng)?shù)溃�詭詐盛行，臺灣也不會有更好的希望。