假考小組 一石激起千層浪
 
　　臺媒最近報道，最近網(wǎng)絡上出現(xiàn)了一個“萬人考大學行動小組”，或稱“假考小組”，打算召募“假考部隊”，參加大學指考，然后集中選填辦學品質(zhì)差的大學科系，以分發(fā)后不去就讀的方式，通過假考試、不報到的方式，讓這些所謂爛大學的爛學系因招收不到學生而“猝死”，以加速淘汰所謂的爛大學。這樣激烈的行動方式，在島內(nèi)教育界引起了一場不大不小的震動，有人認為島內(nèi)教育確實存在問題，這種做法雖然過激，但情有可原，有人認為是思想偏差，更有人稱這些人為教改的恐怖分子。

　　教育改革必須加速
 
　　《聯(lián)合晚報》昨日對此評論說，這個行動是民間自力救濟的展現(xiàn)，只是它以網(wǎng)絡集結，并且在高等教育領域發(fā)聲。的確，臺灣的高等教育擴張?zhí)�快，而退場機制創(chuàng)建太慢，以至于民眾對改革逐漸失去耐性。然而高等教育的問題經(jīng)緯萬端，如果人人都認為自己的想法是最好的處方，想要通過激烈行動把問題單一化，并且用速成的方式解決問題，卻正可能是最危險的方式。

　　“假考小組”把辦學不佳的系所，比喻為教育市場上的“黑心商品”。雖說不好的教育品質(zhì)或許比一般商品讓學生受害更大，但教育問題不能如此簡化。譬如說，學生畢業(yè)未找到任務，缺乏競爭力，可能是系所辦學不佳，但也可能是全球經(jīng)濟大環(huán)境改變，以及全球高等教育同步擴張所造成。而這些都需要時間調(diào)整。

　　“假考小組”要以“斷人生死”的方法來解決不良系所的問題，各界都指其手段可議，卻也反映出高等教育品質(zhì)不佳的問題，臺灣高等教育快速擴張，看似幾乎達到“人人有書讀”的目標，但因品質(zhì)控管機制不靈光，發(fā)生讓學生“學費繳四年，由你玩四年”、以及“畢業(yè)即失業(yè)”等后遺癥，使很多對大學教育心懷憧憬的學生和家長失望。對于家境不佳、勉強負擔大學學費的家庭來說，也可能因此錯估機會工本。而臺灣“教育部”謂通過評鑒來淘汰辦學不佳的學校和系所，運行遲緩，可能也是令有些人產(chǎn)生假考念頭的原因。

　　社論還說，網(wǎng)絡上“假考小組”的動機可以理解，但其手段卻有待商榷。“假考小組”的意見其實還是可以納入既有的制度機制，未必非得采用這樣激烈的手段。如果任何人只要集結四人左右，通過假考手段就可以毀掉一個系所，那會是怎樣的景象？但民間催促政府改革的聲音卻希望臺灣“教育部”能夠聽見，并有所回應。

　　“精英暴力”不可取

　　今日《聯(lián)合報》發(fā)表評論文章表示，對此種做法不表贊同，更嚴重點說，這是對弱勢家庭學生教育的另一種“精英暴力”。原因在于，島內(nèi)教育固然百病叢生，但以往還有公平性，窮人子弟仍有機會進入知名大學就讀，可是近年來臺灣教育向富人傾斜的現(xiàn)象卻愈來愈嚴重。社會精英所主導的教育改革中，“一綱多本”、“申請入學”已讓窮困家庭學生沒有能力和富家子弟站在同樣的起跑點競爭；當局教育經(jīng)費大量挹注在許多富家子弟就讀的公立大學，卻讓多數(shù)弱勢家庭學生就讀的私立高等院校無法得到充分的經(jīng)費支持，使其享有同等的教育品質(zhì)，更是社會的不公平。

　　一般認為臺灣的大學錄取率接近百分之百，但實際的情形是，現(xiàn)在每年大考報名人數(shù)約一萬人，各校錄取總人數(shù)則約為萬人，但有一萬多人因未達繳交志愿卡的最低門檻而被排除在大學門外。這些想念大學卻不得其門而入，以及所謂后段班的民辦大學學生多數(shù)來自經(jīng)濟弱勢家庭。這些人如果能有機會就讀大學，雖然其平均素質(zhì)比不上臺大等名校的畢業(yè)生，但相較于他們?nèi)绻�只是高中畢業(yè)，大學畢業(yè)應該還是有較好的發(fā)展機會，更何況有誰能判定說他們沒有資格念大學，他們的未來成就會比較差？代表社會的一群人（多數(shù)是精英分子）又豈能有權力來替另外一群人（多數(shù)是弱勢家庭子女）做抉擇而剝奪他們進大學的權利？大家所敬佩的臺灣企業(yè)家首富，不就是出身于所謂的后段班專科學校！

　　文章還說，大家感覺現(xiàn)在大學教育品質(zhì)不如從前，事實上，如果是名校畢業(yè)生的素質(zhì)比以前差，我們當然必須緊張，但當前情況是因普設大學的關系，使得社會多出較原先平均素質(zhì)為差的畢業(yè)生而讓大學文憑變得較不值錢，然而社會自然有機制給予不同等級的大學畢業(yè)生不同的評價，就像美國長春藤名校畢業(yè)的學生與居住小區(qū)大學的畢業(yè)生不同一樣。

　　社會大眾也不應將后段班民辦大學污名化為“學店”，甚至有所謂“設立大學是最好賺的行業(yè)”之誤解。私立學校是財團法人，私校董事依法只能開會時領取車馬費，平時連固定的薪資都不能領取，掏空學校的事件當然不容發(fā)生，也必須督促較晚設立之民辦大學加速提升教育品質(zhì)；但當前每位公立大學學生平均每年從當局獲得的教育經(jīng)費有二幾萬元，民辦大學以每年約萬元的學費收入能提供“接近”公立大學的教育品質(zhì)，難道我們不應對私人興學多點鼓勵？

　　應給冷門學校一點空間

　　一名名叫謝佳穎的臺北市研究生在聯(lián)合報發(fā)表文章表示，自以為是的正義從來就不是正義，只有不夠優(yōu)秀才會藉由壓低他人以證明自己的價值。或許在這些自詡優(yōu)秀的人士眼中，消滅那些蕪雜或者冷門而該被淘汰的學校系所是理所當然，但計算機奇才沃茲尼克說得好：有可能年后的熱門產(chǎn)業(yè)直至今日尚未成形；未來的事誰能預料？今日的冷門學校系所造就明日熱門產(chǎn)業(yè)也未可知。

　　這名學生還說，現(xiàn)時一本本精裝燙金的申請書，一群又一群被父母保護的無微不至的小公主小王子們，如果你們在求學的路上沒有任何險阻，那真好，無病無痛就可以到公卿；但那些家境不好，或者家庭太多坎坷的孩子們，一枝筆、一刻空閑對他們都是奢侈時，請這些尚未出過家門的公主王子放過他們吧！

[責任編輯：李杰]