近日，象征臺(tái)灣形象品牌之一的“云門舞集”舞蹈表演的排練場(chǎng)發(fā)生大火，整個(gè)場(chǎng)域及放置于其間的歷史珍藏、電腦檔案、音樂資料、設(shè)計(jì)圖稿、燈光器材、數(shù)出著名舞碼的道具、服裝及圖書等，均付之一炬。創(chuàng)辦人林懷民安慰團(tuán)員們說：沒有時(shí)間和空間悲傷，將繼續(xù)排練，使今年所有演出照常進(jìn)行。臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》今日刊登的社論說，若不是初春的一把大火，恐怕還真沒多少人知曉，成軍卅五年，享譽(yù)國際表演藝術(shù)界，象征臺(tái)灣形象品牌之一的“云門舞集”，在過去十六年來，竟一直是棲身在搭建的鐵皮屋中排練。 

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》也刊文說，眾所周知，云門舞集為臺(tái)灣提供了難以數(shù)計(jì)的舞臺(tái)藝術(shù)精華。近十多年來，更以創(chuàng)新的舞碼、精湛的舞藝、專業(yè)的成就，贏得“亞洲第一現(xiàn)代舞團(tuán)”的美譽(yù)，讓臺(tái)灣得以在國際藝術(shù)領(lǐng)域發(fā)光發(fā)熱。但這場(chǎng)火災(zāi)卻讓大家親眼看到云門辛酸而艱苦的一面：原來，那些馳名全球的舞蹈，竟是在如此寒傖的“鐵皮廠房”排練出來的。

　　《中國時(shí)報(bào)》社論表示，若不是這一把火，恐怕也沒有多少人驚覺，臺(tái)灣的行政機(jī)關(guān)投注在文化建設(shè)上的資源，竟是這般的杯水車薪！林懷民代替臺(tái)灣的所有表演團(tuán)體道出了他們的辛酸：“‘文建會(huì)’以一億元（新臺(tái)幣）扶植六十六個(gè)團(tuán)體，很可笑，看不出當(dāng)局有什么愿景、雄心及認(rèn)識(shí)”，而他這個(gè)發(fā)言，還是必須在付出慘重的祝融災(zāi)變后，才開始被大家認(rèn)真聆聽，也才忽然被享有權(quán)柄的人所重視，這何只是可笑！簡(jiǎn)直可說是凄涼！

　　社論指出，就在這兩天，從中央到地方縣市政府，從藍(lán)營到綠營的政治人物紛紛搶著慰問，急著要提供各項(xiàng)補(bǔ)助，好像一夕之間都懂得重視起文化來了。然而這些事后的插花，挽救得了那些被火燒掉的文化資產(chǎn)嗎？甚至從此以后，政治人物會(huì)更加關(guān)心文化議題了嗎？這一點(diǎn)大概多數(shù)人都心知肚明，怕是再?zèng)]過兩天，等到新聞熱潮一過，所有關(guān)注焦點(diǎn)又全都集中到綠卡、股票、線民、誠信等口水攻詰的紛擾中了，一切終究還是都回到“拚政治”的原點(diǎn)。面對(duì)災(zāi)變后損失慘重的云門，最終也還是得自己辛苦的善后。

　　這不禁讓人想起今年初，作家龍應(yīng)臺(tái)在報(bào)端所發(fā)表的一篇評(píng)論文字，文中痛斥文化建設(shè)如何在資源配置中被擠壓、被邊緣化。她透過生動(dòng)的比喻，傳達(dá)了她對(duì)政治當(dāng)局忽視文化的抗議：“在二○○八年，我們交給當(dāng)局的每一百塊錢里面有二十塊是拿去買武器、擴(kuò)軍備的，只有不到十二塊用來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，十一塊半放在教育，五塊多錢發(fā)展科學(xué)，一塊三毛錢分給文化發(fā)展。真的，就是一塊三。……二○○八，臺(tái)灣的軍備投資是教育投資的兩倍，是科學(xué)投資的四倍，是文化投資的廿倍。這樣的藍(lán)圖，是你我對(duì)臺(tái)灣未來的想像嗎？” 

　　社論質(zhì)疑，這般沉重的呼吁，難道還不夠讓許多人回神，臺(tái)灣當(dāng)前最重要、最迫切的課題，真的只是在追究某位候選人廿年前所曾持有的綠卡，在當(dāng)下還有沒有效嗎？如果爭(zhēng)取大位者向民眾所訴求的，說來說去都只有這些，對(duì)文化建設(shè)的關(guān)注則是連起碼的“口惠”都吝惜，試問我們對(duì)未來的臺(tái)灣，還能有什么更綺麗的想像？ 

　　要知道，相對(duì)于其他許多藝術(shù)表演團(tuán)體，云門舞集所享有的資源已經(jīng)算是豐厚了，云門舞集每年都有固定表演機(jī)會(huì)，也經(jīng)常受邀到全球各大城市去巡回公演，此外也有私人企業(yè)在幕后贊助云門舞集的經(jīng)營，而即便是享有這般的條件，仍是讓云門在長達(dá)十六年的歲月中必須選擇在鐵皮屋中慘淡經(jīng)營，云門都如此，其他能分配到支援與補(bǔ)助條件更微薄的表演團(tuán)體，其處境之惡劣就可想而知了。

　　社論說，講再直接一點(diǎn)，臺(tái)灣這幾年確是多了不少美侖美奐的文化中心與表演廳，但卻找不到幾處像樣可供表演團(tuán)體使用的練習(xí)場(chǎng)，這不就是典型的只重門面的文化投資嗎？試想一場(chǎng)完美的藝術(shù)表演，是多少幕后的構(gòu)思、制作、編導(dǎo)與演練所集體打造出來的，這群獻(xiàn)身表演藝術(shù)的工作者需要舞臺(tái)，但同樣也需要登上舞臺(tái)前所有前置準(zhǔn)備的支持，那種投資才是關(guān)鍵，也才是支持文化建設(shè)的真正著力點(diǎn)，最終的演出，只是成果的呈現(xiàn)而已。而臺(tái)灣的執(zhí)政者對(duì)文化投資最吝惜的，恐怕也正是這一部分。 

　　社論指出，這種關(guān)注上的落差，并非沒人提醒，文化人與表演工作者長久以來一直都在大聲疾呼，請(qǐng)釋出更多的資源在文化建設(shè)上，畢竟能夠真正展現(xiàn)臺(tái)灣生命力的力量，正是在這上面。二○○○年政黨輪替前后，陳水扁還曾一度叫出“文化立國”的響亮口號(hào)，那時(shí)節(jié)不知有多少文化人曾公開站出來對(duì)他表達(dá)期待，如今八年過去了，文化建設(shè)甚至連做為口號(hào)都很少政治人物愿意提了，而云門的這一把火，以及林懷民最沉痛的控訴，竟成了這一切最無奈的注腳。

　　《聯(lián)合報(bào)》文章指出，扁當(dāng)局高官不斷將“發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”掛在嘴上，更不時(shí)作出將“本土價(jià)值”列為優(yōu)先狀。一兆六千億的中央總預(yù)算中，文化預(yù)算僅占百分之一點(diǎn)三，分到扶植包括云門在內(nèi)的眾多藝文團(tuán)體的總額更不足一億元。文章認(rèn)為，云門的火劫，一方面讓云門人歷年篳路藍(lán)縷、艱辛自立的精神大白于世，使得世人體會(huì)到他們精致美妙、創(chuàng)意迭出的舞藝背后，是多少血淚與堅(jiān)毅薈萃而成；另一方面，也使大家看清這個(gè)動(dòng)輒夸談本土文化、本土藝術(shù)的當(dāng)局，其實(shí)只是在噴口水而已。
 

[責(zé)任編輯：李杰]