在正常的刑事司法程序中，“犯罪嫌疑人”不能被長(zhǎng)期懷疑下去。刑事法治必須給嫌疑人一個(gè)預(yù)期：當(dāng)追訴機(jī)關(guān)無(wú)法證據(jù)確鑿地實(shí)現(xiàn)對(duì)嫌疑人的追訴時(shí)，就必須將其無(wú)罪釋放。

　　23年前，三門峽公民高炎龍被訴搶劫殺人；19年前，他被判死緩，不服上訴；17年前，河南省高院將案件發(fā)回三門峽市中院重審，中院將案件退回檢察院，檢察院再退給原靈寶縣公安局補(bǔ)充偵查。公安局為高炎龍辦理取保候?qū)徍髤s至今未結(jié)案，這意味著17年來(lái)高炎龍一直處于取保候?qū)彯?dāng)中。

　　很難想象，當(dāng)一個(gè)人被取保候?qū)忛L(zhǎng)達(dá)17年，會(huì)是一種什么樣的生活狀態(tài)？在常人眼中，被采取強(qiáng)制措施的人往往近乎罪犯，雖沒(méi)有最終定罪，但由此獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)足以影響其正常生活；在法律上，意味著當(dāng)事人一直戴著“犯罪嫌疑人”的帽子，其法定的權(quán)利處于不確定狀態(tài)，雖然人身自由不像被羈押那么受限，但實(shí)質(zhì)上其已經(jīng)不是一個(gè)完整的公民。這種因定罪證據(jù)不充分而帶給嫌疑人的混沌境遇，恰是現(xiàn)代刑事訴訟制度所要極力避免的，所以立法規(guī)定了嚴(yán)格的期限。

　　該案雖然時(shí)間跨度較大，但取保候?qū)彑o(wú)疑應(yīng)當(dāng)適用1996年修正后的《刑事訴訟法》。按照法律規(guī)定和相關(guān)司法解釋，案件退回補(bǔ)充偵查期限為一個(gè)月，取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不超過(guò)12個(gè)月，檢察院在補(bǔ)充偵查期限內(nèi)沒(méi)有提請(qǐng)法院審理，法院應(yīng)當(dāng)以檢察院撤訴結(jié)案。也就是說(shuō)，該案中，無(wú)論是公安機(jī)關(guān)、檢察院還是法院，都沒(méi)有遵從立法和司法解釋規(guī)則辦理。案件退回偵查后，公安機(jī)關(guān)有沒(méi)有繼續(xù)補(bǔ)充偵查？在這么長(zhǎng)的時(shí)間里，有過(guò)無(wú)數(shù)次的案件清查清理，為何該案沒(méi)有引起執(zhí)法部門的關(guān)注？究竟是因?yàn)閳?zhí)法人員疏漏還是有什么其他原因？

　　據(jù)查閱的卷宗顯示，高炎龍沒(méi)有作案時(shí)間，其供述的作案時(shí)所穿衣服上未鑒定出死者血跡。倘若證據(jù)確實(shí)不充分甚至能夠認(rèn)定當(dāng)事人并非犯罪人，那么這種錯(cuò)誤在法律程序上并不難糾正，為何當(dāng)事人三番五次上訪卻依然得不到順利解決呢？其中的癥結(jié)究竟何在？即便當(dāng)事人仍是被高度嫌疑的對(duì)象，但只要證據(jù)不足以定罪，公檢法三機(jī)關(guān)都有責(zé)任還當(dāng)事人一個(gè)清白。而在一系列可以依法終結(jié)高炎龍“嫌犯”身份的程序中，這些機(jī)構(gòu)都選擇了不管不問(wèn)，剩下的合乎邏輯的推理便是，有關(guān)部門不愿意解決，而他們之所以要將一個(gè)懸置了17年的“犯罪嫌疑人”繼續(xù)懸置，無(wú)非是擔(dān)心隨之而來(lái)的錯(cuò)案責(zé)任追究。

　　無(wú)論如何，在正常的刑事司法程序中，“犯罪嫌疑人”不能被長(zhǎng)期懷疑下去。刑事法治必須給嫌疑人一個(gè)預(yù)期：當(dāng)追訴機(jī)關(guān)無(wú)法證據(jù)確鑿地實(shí)現(xiàn)對(duì)嫌疑人的追訴時(shí)，就必須將其無(wú)罪釋放。因?yàn)榉ㄖ紊鐣?huì)，法律不能授予執(zhí)法機(jī)關(guān)無(wú)限期懷疑公民的權(quán)力，而公民也具有不被非法懷疑的權(quán)利。