草根理財(cái)“神器”余額寶再度引起爭論。資深媒體人鈕文新日前稱，余額寶是“吸血鬼”，沖擊國家經(jīng)濟(jì)安全，并呼吁取締余額寶。支付寶則通過官微回應(yīng)稱，余額寶利潤率僅0.63%。（2月23日《北京青年報(bào)》）

　　作為一項(xiàng)“網(wǎng)絡(luò)銀行”的余額增值賬戶服務(wù)，余額寶自去年6月上線以來就爭議不斷，諸如余額寶到底是什么，余額寶安全不安全等。在創(chuàng)意無限的時(shí)代，某些產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新引發(fā)爭議與批評，這或許不是壞事，它有利于監(jiān)管與服務(wù)的完善。

　　坦率說，能給廣大用戶帶來實(shí)際利益的金融產(chǎn)品就是好東西。通過余額寶，用戶存留在支付寶的資金不僅能拿到“利息”，而且與銀行活期存款相比收益更高，還能隨時(shí)消費(fèi)支付，兼顧了收益性和流動性，值得肯定。據(jù)悉，上線半年多的余額寶管理規(guī)模迅速突破2500億元，充分說明余額寶被用戶所認(rèn)可。

　　既然余額寶獲得了市場認(rèn)可，為何還頻遭爭議、質(zhì)疑甚而“吸血鬼”這樣的嚴(yán)詞批評呢？從相關(guān)情況分析，似不外乎兩大原因：一方面是余額寶本身運(yùn)作還不太規(guī)范。如支付寶公司曾將余額寶的安全性能描述為“萬無一失”，刻意回避了對安全隱患的說明，顯失公允。其實(shí)去年8月，就有兩名用戶因余額寶賬戶被盜提出索賠。

　　另一方面，當(dāng)前對網(wǎng)絡(luò)金融市場監(jiān)管不完善，對錯(cuò)邊界不清晰，自然易引發(fā)爭議。盡管看上去，余額寶、理財(cái)通、百發(fā)等網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品受《證券投資基金法》、《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》等法規(guī)監(jiān)管，但監(jiān)管仍然滯后于網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品的創(chuàng)新步伐。

　　余額寶之所以被認(rèn)為是“吸血鬼”、“寄生蟲”，根本原因還是余額寶的性質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍等在法律界線上模糊，再加上余額寶運(yùn)作透明度不夠，于是就有人發(fā)出“余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里”這樣的質(zhì)疑。如果有法律的明確界定，并由第三方公開余額寶利潤率，質(zhì)疑自然要少很多。

　　事實(shí)上，對用戶而言，能否保證個(gè)人資金安全和穩(wěn)定收益才是關(guān)鍵。在這方面爭議也不少，比如說，由于余額寶等網(wǎng)絡(luò)平臺風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不清、風(fēng)險(xiǎn)提示不夠，就會隱藏糾紛和資金安全方面的風(fēng)險(xiǎn)。而要想打消用戶疑慮和輿論質(zhì)疑，惟有完善相關(guān)法律法規(guī)，才能清楚認(rèn)定余額寶有沒有問題。

　　盡管余額寶有諸種不足，但呼吁取締似也有失理性。其一，所謂的“余額寶是‘吸血鬼’，沖擊國家經(jīng)濟(jì)安全”是否存在，需要有關(guān)方面調(diào)查認(rèn)定。其二，證監(jiān)會曾明確表示余額寶各個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)均處于有效監(jiān)管中，似說明已對其認(rèn)可。其三，在鼓勵創(chuàng)新的今天，對于創(chuàng)新產(chǎn)品的態(tài)度，應(yīng)該是鼓勵和完善，而不能是以粗暴的方式橫加干涉。

　　誠然，有關(guān)余額寶的爭論也提醒我們，對余額寶這樣的網(wǎng)絡(luò)金融創(chuàng)新產(chǎn)品要有清醒認(rèn)識，不僅要看到此類產(chǎn)品在宣傳、操作等方面還存在不少問題，而且要看到，網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品在制度上還不完善，監(jiān)管上仍有漏洞。還要看清余額寶的高收益率不可能長期持續(xù)。理性的做法應(yīng)當(dāng)是，肯定其有利于消費(fèi)者的金融創(chuàng)新，及時(shí)跟進(jìn)和完善監(jiān)管，揚(yáng)長避短。(馮海寧)