退票和改簽等政策的調(diào)整上，鐵路總公司不能依然沿襲陳舊思維，仍然把退票費(fèi)等價(jià)格政策調(diào)整視同行政命令，少數(shù)人拍板。

　　春運(yùn)將至，萬千乘客最為焦慮的就是購買春運(yùn)火車票，而相關(guān)決策牽一發(fā)動(dòng)全身，自然會(huì)引來社會(huì)關(guān)注。近日，中國鐵路總公司出臺(tái)了春運(yùn)期間梯次退票收費(fèi)新規(guī)，其中規(guī)定，改簽后退票收20%手續(xù)費(fèi)，據(jù)稱，此舉目的是為了防止乘客多占票。

　　值得注意的是，就在今年9月，鐵路公司剛剛調(diào)整了火車票退票和改簽辦法，時(shí)隔僅僅3個(gè)月，相關(guān)政策又一次進(jìn)行調(diào)整，事關(guān)廣大乘客切身權(quán)益的火車票退票收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如此頻繁變動(dòng)，不免讓人對其科學(xué)公正性產(chǎn)生疑慮。

　　從剛剛推出的春運(yùn)期間梯次退票收費(fèi)新規(guī)來看，依然存在諸多問題，頗有些霸王條款的味道，值得商榷。

　　其一，固然一些人改簽后退票，是因?yàn)閬y搶票，但也有許多改簽的乘客，都是出于迫不得已的原因，畢竟為此要付出更多的時(shí)間金錢成本，沒有多少人會(huì)以此作為兒戲。現(xiàn)在，為了遏制一人多占票的問題，提高手續(xù)費(fèi)，毫無疑問將會(huì)誤傷那些無辜的旅客。

　　其二，通過提高退票的成本，來遏制亂搶票和亂改簽，聽起來似乎不錯(cuò)，但實(shí)際上作用可能有限。畢竟20%手續(xù)費(fèi)一般不過幾十上百元，對于那些搶票者而言，如果付這點(diǎn)錢就能更“保險(xiǎn)”買到合適的票，大多數(shù)人根本不會(huì)在乎。而對那些正常改簽退票的旅客，是因?yàn)橛?jì)劃趕不上變化，哪怕收取更高的退票費(fèi)用，也只能忍痛割肉。

　　其三，據(jù)媒體報(bào)道，之所以出現(xiàn)個(gè)別乘客輕易購買到多張火車票的現(xiàn)象，一個(gè)重要原因在于現(xiàn)有訂票系統(tǒng)存在漏洞，如鐵路售票系統(tǒng)僅針對同一天同一車次，使用同一身份證號(hào)訂票的旅客有所約束，而對不同天同一車次或同一天不同車次，使用同一身份證號(hào)訂票的旅客沒有限制。鐵路部門不能一味在退票收費(fèi)上下工夫，而忽視了自身管理中存在的不足，進(jìn)一步根據(jù)日常運(yùn)行中所暴露出來的各種問題，盡快對包括訂票系統(tǒng)在內(nèi)的管理問題加以全面改進(jìn)。

　　其四，退票政策修改，關(guān)乎消費(fèi)者切身利益，涉及金額龐大，理應(yīng)通過相關(guān)程序，征求公眾意見。今年9月，鐵路公司修改退票和改簽辦法，就把消費(fèi)者甩在一邊，如今再次一意孤行。火車退票收費(fèi)一方面有明顯的公共性，理應(yīng)參照價(jià)格聽證的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格遵循程序設(shè)置進(jìn)行聽證，另一方面，鐵路市場化改革之后，這也是一種商家和消費(fèi)者的合同行為，但遺憾的是，消費(fèi)者對合同條款的變動(dòng)，幾乎沒有什么發(fā)言權(quán)。

　　鐵路總公司的設(shè)立，作為鐵路改革的重要組成部分，理應(yīng)本著市場化原則，繼續(xù)完善包括退票收費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)服務(wù)，革除積弊提升質(zhì)量。所以，在退票和改簽等政策的調(diào)整上，鐵路總公司不能依然沿襲陳舊思維，仍然把退票費(fèi)等價(jià)格政策調(diào)整視同行政命令，少數(shù)人拍板。有關(guān)監(jiān)管部門也不能等閑視之，其是否涉嫌霸王條款，是否涉嫌濫用市場支配地位等依法進(jìn)行監(jiān)管、調(diào)查。（畢舸）