臺灣一家補習(xí)班的招生海報。

臺灣補習(xí)班的廣告衫。

　　頂標生、學(xué)測……今年4月以前，這些臺灣高考術(shù)語對大陸讀者恐怕還是全然陌生的。

　　4月14日，來自國臺辦的一則消息引起了人們的關(guān)注：從2010年起，123所大陸高校將免試接收在臺灣學(xué)測中成績達“頂標級”的臺灣高中畢業(yè)生，北大、清華、人大等均在123所高校之列。

　　臺灣的“頂標級”代表何種水準？在臺灣，學(xué)生如何考大學(xué)？高校如何錄取？正在備戰(zhàn)高考的大陸家長和學(xué)生表示出了濃厚的興趣。

　　變革之路 從一試定終身到多元入學(xué)

　　從1954年到2001年，臺灣的大學(xué)入學(xué)考試一直實行“聯(lián)考”制度，由臺灣“教育部”下屬的“大學(xué)入學(xué)考試委員會”統(tǒng)一負責各大學(xué)招生，考前臨時召集部分大學(xué)教授統(tǒng)一出題，于每年7月1日、2日和3日統(tǒng)一考試；接著統(tǒng)一閱卷、分發(fā)成績，考生根據(jù)自己的成績填報志愿，各個大學(xué)則根據(jù)考生志愿錄取。考試內(nèi)容分為理工、文學(xué)、醫(yī)農(nóng)和法商4組，其中語文、英語和數(shù)學(xué)為必考科目，理工組加考物理、化學(xué)，文學(xué)組及法商組加考歷史和地理，醫(yī)農(nóng)組則加考生物、化學(xué)。

　　“機會均等、公平”是絕大多數(shù)臺灣民眾對大學(xué)“聯(lián)考”制度的評價，無數(shù)出身寒門的學(xué)子借此改變命運，包括現(xiàn)在身處獄中的陳水扁，作為臺灣三級貧戶之子，當年考上臺灣大學(xué)法律系是他人生的第一個轉(zhuǎn)折點。

　　正因如此，“聯(lián)考”是當年臺灣社會的頭等大事，是臺灣人的集體記憶。但隨著時間的推移，“聯(lián)考”弊端也日漸顯現(xiàn)。在“聯(lián)考”指揮棒下，教學(xué)重應(yīng)試、輕素質(zhì)，一試定終身，今年沒發(fā)揮好就得等下一年……臺灣島內(nèi)改革“聯(lián)考”制度的呼聲日高。

　　自上世紀90年代起，臺灣教育部門開始對中小學(xué)教育進行以升學(xué)方式改革和課程改革為主軸的“教改”，推出了“大學(xué)多元入學(xué)方案”等措施。經(jīng)過一段時間“試運行”，2002年臺灣正式宣布取消大學(xué)“聯(lián)考”，多元入學(xué)體制問世。

　　多元入學(xué)體制的主旨是考招分離和選才多元。簡言之，多元入學(xué)方案下，大學(xué)入學(xué)考試有大學(xué)學(xué)科能力測驗(以下簡稱學(xué)測)和指定科目考試(以下簡稱指考)兩種，考生可以二選一或者兩者都選，兩種考試命題皆由大學(xué)入學(xué)考試中心負責，招生則由各大學(xué)組成的各種委員會負責，各校甚至各院系均可依據(jù)各自特色制訂招生條件。入學(xué)方式分為甄選入學(xué)制和考試分發(fā)入學(xué)制兩種，其中甄選入學(xué)制又分學(xué)生個人申請和學(xué)校推薦兩種。

　　“有人認為臺灣廢除‘聯(lián)考’之后上大學(xué)就不用參加考試了，這是一種誤解。事實上，考試不是少了，而是更多了，當然招生的渠道也更多了。”家有考生的黃淑芬女士說。

　　讓我們以臺灣高三學(xué)生小明為例，解析臺灣現(xiàn)行的高考和招生制度。如果小明僅參加高三寒假中舉行的“學(xué)測”，那么他可選擇以“甄選入學(xué)”方式上大學(xué)。“學(xué)測”成績出來后，小明可通過自己個人申請或?qū)W校推薦兩種方式向心儀的學(xué)校和院系遞交資料，各大學(xué)再結(jié)合專業(yè)特點自設(shè)面試、口試等，綜合評估后再確定是否錄取。

　　如果小明僅參加每年7月份舉行的“指考”，那么他只能選擇“考試分發(fā)”方式上大學(xué)，且僅可選填不要求“學(xué)測”成績的大學(xué)院系為志愿。

　　如果小明既參加“學(xué)測”又參加“指考”，那么他既可以選擇“甄選入學(xué)”又可選擇“考試分發(fā)入學(xué)”方式。他可以在“甄選入學(xué)”落選后以“指考”成績參加分發(fā)入學(xué)，如果“甄選入學(xué)”上榜但對于校系不滿意，他也可放棄入學(xué)資格繼續(xù)參加“考試分發(fā)入學(xué)”。

　　所謂“頂標級”，即是“學(xué)測”考試的成績分級。臺灣現(xiàn)行學(xué)測考試科目包括：“國文”、英文、數(shù)學(xué)、社會與自然五考科，依成績由高到低分為頂標、前標、均標、后標、底標五級。以100個學(xué)生參加考試為例，所謂頂標生即指成績位于前12名的考生。

　　優(yōu)劣之爭 從眾口一詞到毀譽不一

　　多元入學(xué)目的在于消除“聯(lián)考”弊端，思路對頭、愿望良好，但因程序過于復(fù)雜、標準難以掌握，運行不久公平性就受到很大質(zhì)疑。

　　臺灣《旺報》記者鄭惠元2000年參加“聯(lián)考”，“2000年已經(jīng)是‘聯(lián)考’和多元入學(xué)兩種方式并行，當時我選擇‘聯(lián)考’，一是因為一直針對‘聯(lián)考’準備，二來并不覺得多元入學(xué)有多公平。每申請一個學(xué)校都需要一筆費用，沒有很大的把握并不劃算，另外學(xué)校推薦總有不確定感，也怕‘暗箱操作’。”

　　鄭惠元的想法很有普遍性。眼下在臺灣，由于大學(xué)過度擴張和生育率下降，想上大學(xué)已經(jīng)不是難事，但想上好大學(xué)仍然競爭激烈。許多學(xué)生家長認為，與“聯(lián)考”相比，多元入學(xué)使通向大學(xué)的路多了幾座橋，且能讓學(xué)生的愛好、特長發(fā)揮出來；學(xué)生在這種考試發(fā)揮失常不要緊，還可以參加另一種考試。但它的軟肋也十分明顯。一是程序太過復(fù)雜。“考試分發(fā)”方式又分甲乙丙三案，考試科目“聯(lián)考”時只分為4組，現(xiàn)在則有50多種組合。二是學(xué)生考試壓力不減反增。又是“學(xué)測”又是“指考”，更強調(diào)了考試的重要性。用臺灣學(xué)生的話說，“聯(lián)考”是“一刀斃命”，多元入學(xué)是“凌遲處死”。三是公平性受到置疑。就“甄選入學(xué)”而言，因推薦甄選并不以筆試成績?yōu)槲ㄒ粯藴剩�過程中易出現(xiàn)“內(nèi)定人選”、“黑箱作業(yè)”和造假等諸多弊端。當班長能加分，就大家輪流當班長；推薦信全說好話真假難辨。四是增加經(jīng)濟負擔。參加推薦、申請和筆試、面試，報名費、資料費、路費和住宿費所費不菲，來自低收入家庭和偏遠鄉(xiāng)村的子弟明顯處于弱勢，很多民眾批評“多元入學(xué)”成了“多錢入學(xué)”。

　　多元入學(xué)方案流弊日現(xiàn)，民眾開始懷念“聯(lián)考”。曾有民調(diào)顯示，有過半數(shù)的民眾希望恢復(fù)“聯(lián)考”，100多位民意代表曾聯(lián)署建議回歸“聯(lián)考”制度并予以改良。臺灣當局前官員陸以正曾投書《聯(lián)合報》直斥多元入學(xué)的弊端：“改成多元入學(xué)后，補習(xí)班生意比以前更好，課外參考書名目更繁多，家長荷包的負擔比以前更高。許多學(xué)童被家長強迫去學(xué)樂器或舞蹈、做義工、參加社團活動，希望獲得加分，反而減少了讀書時間。最壞的是，教師讓全班學(xué)生輪流擔任班長，或替所有學(xué)生寫內(nèi)容相同的推甄信，等于在教導(dǎo)學(xué)生作假，不但歪曲了道德觀念，且與教育目的背道而馳。”

　　未來之選 從“明星”獨大到“繁星計劃”

　　盡管臺灣社會一直不乏對多元入學(xué)的質(zhì)疑，但臺灣有教育專家仍認為，改革不應(yīng)回頭。臺灣師范大學(xué)教育系教授許添明認為，“家長反對多元入學(xué)的主要理由是認為不公平，但我認為主因是他們對程序的陌生。”在他們看來，“聯(lián)考”起碼在形式上是比較公平的，而 “甄選入學(xué)”因為有面試、推薦等過程，更易產(chǎn)生不公平。這就需要教育部門更多地向社會大眾宣導(dǎo)多元入學(xué)的方式、程序，不斷完善多元入學(xué)的方式，慢慢讓他們知道其實這樣才會使教育更公平。

　　許教授特別提到近年新增的入學(xué)方式“繁星計劃”對教育公平的意義。2006年，臺灣清華大學(xué)研究歷年新生資料后發(fā)現(xiàn)，學(xué)生來源多集中于幾所“明星高中”；而一些偏遠山鄉(xiāng)中學(xué)由于教育資源相對不足，學(xué)生在甄選和考試分發(fā)中均處于弱勢，不利于教育資源均衡。在清華大學(xué)發(fā)起下，2007年臺灣教育部門開始推動以“平衡城鄉(xiāng)差距、鼓勵高中生就近入學(xué)”為目的的“繁星計劃”，此計劃成為“甄選入學(xué)”和“考試分發(fā)”之外的另一大學(xué)招生渠道。

　　根據(jù)“繁星計劃”，高中全程均就讀同一學(xué)校的應(yīng)屆畢業(yè)生，只要“學(xué)測”成績符合大學(xué)要求，且高一、高二各學(xué)期總平均成績排名在全校前20%者，就可以由所在中學(xué)向大學(xué)直接推薦錄取，同一所大學(xué)只能在每所中學(xué)錄取一人。也就是說，“明星高中”第一名和一般中學(xué)第一名有均等機會上同一大學(xué)。雖然后者的第一名當下成績可能不如“明星高中”第十名，但教育專家認為：其未來的學(xué)習(xí)能力與發(fā)展?jié)撃埽�未必亞于“明星高中”的第一名�?/P>

　　“繁星計劃”起到了縮小城鄉(xiāng)差距、照顧弱勢、維護教育公平的積極作用，對“跨區(qū)就學(xué)”即“擇校風”也有一定程度的遏制。許添明認為，“繁星計劃”、“甄選入學(xué)”及“考試分發(fā)入學(xué)”這三種渠道優(yōu)勢都很明顯，也互為補充，通過“繁星計劃”和“甄選入學(xué)”上大學(xué)的學(xué)生正在逐步增加，由此可見，大學(xué)多元入學(xué)方案的方向是對的，關(guān)鍵是如何完善。

　　針對“考試不是少了而是多了”的問題，2009年7月，臺灣教育部門也宣布，正在研議把現(xiàn)行的“學(xué)測”和“指考”兩試合一，希望在五年內(nèi)實現(xiàn)“一次考試，多元招生”的目標，同時將考試日期改在6月上旬，為考生創(chuàng)造舒適的考試環(huán)境。（記者 王堯 杜榕）

點擊更多新聞進入新聞中心　社會新聞　經(jīng)濟新聞　教育新聞