為了加強民主監督和改進機關作風，廣西防城港市組織一個包括人大代表、政協委員、勞動模范、機關工作人員、企業代表以及服務對象在內的百人評議團，以舉行聽證質詢、收集民眾意見等形式，對該市43個政府部門進行評議。近日在媒體公布了評議結果，排名最后三位的分別是市招商局、東興海關和市政管理局。我注意到新聞中多次使用了“震撼”這個詞，一是評議“使評議對象深受震撼和觸動”，一是評議結果“震撼了當地的權力部門”。
相信這種“震撼”不是媒體夸張杜撰出來的，而是官員接受采訪時的描述。真刀真槍地評議，毫無保留地公布結果，確實“震撼”了他們。這樣的百人評議，其實只是一種很淺層、很平常的監督，小小的評議，淺表的“修理”，對官員和官場的觸動就達到了“震撼”的程度，可見一些官員對監督的承受力是多么脆弱，是多么不習慣于接受監督和被人評議，我們的日常政治生活中是多么缺乏民主監督。
不知道這個“震撼”，會不會又成為一些公務員抱怨“如今官越來越難當”、“壓力越來越大”的論據。民眾這么點兒小監督、小評議就“震撼”了，實在太養尊處優、不經一評。或許，在一些官員的潛意識中，根本就沒有接受監督這根弦，一被質詢和批評，就感到了強烈的觸動和前所未有的沖擊——前所未有，可能才是“震撼”暴露出的實質問題。
我細細查閱了該市“百人評議機關”活動的相關資料，沒有覺得這個活動的監督和批評強度有多大。無非就是發發問卷收集意見，開開會聽聽批評，代表委員們批評幾句之類——這些都是最初級、原始和簡單的監督形式，也是民主監督最起碼、最基本的內容。而且，評議團成員的組成并沒有充分的民意代表性，普通群眾的比例很小也就罷了，竟然還有機關工作人員，這不是自己評自己嗎？這樣的評議都能讓官場震撼，可見民主監督在日常政治生活中之少之弱。
官員應該好好想一想，相比自己掌握的那種巨大的權力，這點兒小評議、小監督算什么？官員由公眾納稅供養，本就該把與行使公權相關的行為置于陽光下接受納稅人的監督，由出錢養官的人評議其工作合不合格、能得多少分。更何況我們是一個全權政府，政府部門和官員掌握著巨大的權力，收費的權力，支配公共財政的權力，合法使用暴力的權力，還有分配資源、審批證件、檢查考核等無數種大大小小的權力，權力如毛細血管般深入和布滿社會每種事務中，涉及每個人的切身利益，沒有民主監督的緊盯和修理，權力如何不會謀私和腐敗？
更該好好想一想，相比應該受到的監督，相比發達國家官員受到的監督，這種“百人評議團”又算什么。從權力監督理論來看，真正的民主監督是多層次、全方位的，包括選民監督、人大監督、媒體監督、政敵監督、平權部門在權力制衡中的監督、內部監督、上級監督等等，有一個龐大的監督網和制度系統發揮著對官員的監督功能。我們的官員應該捫心自問，自己受到了多少監督，自己在行使權力上是多么的養尊處優。正因為平常監督太少，養成了不受監督、只管制公眾而不受公眾監督的習慣，公眾突然可以反過來評議官員了，而且還要公布評議結果，脆弱的心靈和嬌氣的權力就承受不了而大感“震撼”了。
并不是想批評“百人評議機關”這個活動，相反，我倒想贊揚它的進步和在增進民主上的努力；也不是想批評聲稱“受震撼”的權力，他們只是實話實說而已，而且“被民主評議震撼”也是一種對民主的感悟。只是想說這種本不該有的震撼，暴露出我們平時的監督實在太少了，民主太弱了，權力太嬌氣了，官員遠遠還沒有養成接受監督和修理的習慣。
我相信，如果民主監督能夠更全面、更深入，那么官員受到的震撼會更強烈。不過，震撼慣了，震撼多了，慢慢也就不震撼了；被修理多了，修理成為日常政治的常態，像吃飯睡覺那樣習慣，就不會再有別扭感了。監督正常了，才會以平常心面對監督，這就是“震撼”所昭示的。所以，千萬不能止于“百人評議機關”受到的那點震撼，應該呼喚震撼來得更猛烈些。當官員能夠平靜面對監督，甚至沒有監督才感覺“震撼”，那時候民主監督才真正建立起來了。
