湖南建行曝出離奇騙貸案：

　　全套假資料騙走銀行3000萬

　　中國(guó)建設(shè)銀行湖南省分行(以下簡(jiǎn)稱湖南建行)曝出離奇騙貸案：除了貸款經(jīng)辦人是真的，提交給銀行的公章、證件、文件等資料都是假的，卻能突破層層“防線”，獲得1.3億元貸款授信，最終導(dǎo)致銀行貸款損失3000萬元。

　　這起引發(fā)多方關(guān)注的騙貸案日前被湖南省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱湖南省高院)終審裁定涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，并移送給長(zhǎng)沙市公安局，長(zhǎng)沙市公安局芙蓉分局已對(duì)此案立案?jìng)刹椤?/p>

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在長(zhǎng)沙市采訪發(fā)現(xiàn)，多位當(dāng)?shù)劂y行業(yè)人士在驚嘆騙貸金額之巨大、手段之拙劣之余，直指這起“低智商”騙貸案疑點(diǎn)重重，值得追問和深究。

　　突破“防線”獲1.3億授信

　　2015年年中，建行湖南長(zhǎng)沙市華興支行(以下簡(jiǎn)稱建行華興支行)因?yàn)榘l(fā)放出去的3000萬元貸款無法收回，遂將湖南華資置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華資公司)以及擔(dān)保人粟勝利、曹剛等人告上法庭。

　　2012年3月，建行華興支行與曹剛、粟勝利曾控制的華資公司簽訂了《項(xiàng)目融資貸款合同》，合同約定建行華興支行為華資公司貸款總額為1.3億元，華資公司以其在長(zhǎng)沙縣“芙蓉國(guó)里”在建房地產(chǎn)項(xiàng)目作為抵押，同時(shí)與建行華興支行簽訂《最高額抵押合同》，并在相關(guān)部門辦理了相應(yīng)的抵押登記。粟勝利、曹剛等分別與建行華興支行簽訂了《自然人保證合同》，對(duì)華資公司的項(xiàng)目貸款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

　　建行華興支行依據(jù)合同約定，于2012年5月11日向華資公司發(fā)放了第一次共兩筆貸款，共計(jì)3000萬元。2013年4月，這兩筆貸款即將到期，建行華興支行要求華資公司償還所有貸款的本金和利息，但曹剛、粟勝利一直以正在籌款為名拒不還貸。2014年5月20日，建行華興支行以華資公司仍未能履行還款義務(wù)，遂將曹剛、粟勝利的華資公司訴至法院。

　　然而，2015年11月16日，湖南省高院經(jīng)審理查明并作出終審裁定：曹剛、粟勝利控制華資公司期間以華資公司與建行華興支行簽訂的借款合同涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)作為刑事案件立案?jìng)刹椋�而不�?yīng)作為民事案件審理，駁回建行華興支行的起訴。3000萬元貸款遲遲未能收回，用湖南建行一位人士的話說，“算是‘打了水漂’”。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者查詢發(fā)現(xiàn)，湖南建行與東方資產(chǎn)管理公司長(zhǎng)沙辦事處于2015年1月30日發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，建行華興支行這兩筆3000萬元、擔(dān)保人為粟勝利、曹剛的債權(quán)，已作為銀行不良資產(chǎn)，連同湖南建行下屬機(jī)構(gòu)的另外34份債權(quán)，打包轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)管理公司長(zhǎng)沙辦事處。

　　上述湖南建行人士稱：“放貸出去的3000萬元都是真金白銀，最終卻以白菜價(jià)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了資產(chǎn)管理公司。”

　　貸款要件“渾身是假”

　　如果不是法院的調(diào)查甄別和認(rèn)定，很難相信粟勝利、曹剛以華資公司名義向建行華興支行申請(qǐng)貸款的資料，會(huì)虛假到令人瞠目的地步。

　　華資公司于2006年7月登記成立，法定代表人為李理，注冊(cè)資本800萬元。2011年3月，從事建筑施工業(yè)務(wù)的粟勝利和曹剛，與華資公司原股東李理和李靜簽訂《企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定將華資公司整體轉(zhuǎn)讓給曹剛、粟勝利，轉(zhuǎn)讓金額1.298億元。合同簽訂后，曹剛、粟勝利僅僅支付了2800萬元便不再依約付款。故華資公司原股東要求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。自此，曹剛、粟勝利開始了一系列通過不法手段掌控華資公司的行動(dòng)。

　　在建行華興支行訴粟勝利、曹剛借款合同糾紛一案審理過程中，長(zhǎng)沙市中院查明，2011年3月31日，華資公司法定代表人變更為粟勝利，2011年5月3日公司變更注冊(cè)資本為5000萬元。

　　2013年1月，長(zhǎng)沙縣工商局作出行政處罰決定，認(rèn)定華資公司分別于2011年3月31日和2011年5月3日在該局辦理兩次變更登記，所提供的資料均沒有股東親自簽名，決定撤銷上述兩次變更登記，華資公司法定代表人仍為李理，注冊(cè)資本仍為800萬元。

　　在工商登記發(fā)生變更、法人代表悄然變?yōu)樗趧倮�期間，粟勝利于2011年5月6日以華資公司名義申請(qǐng)開立基本賬戶。2012年1月15日，粟勝利名下的華資公司以原公章遺失為由，私自刻制華資公司行政章、財(cái)務(wù)章、合同章、法定代表人專用章。同時(shí)，粟勝利非法掛失華資公司此前取得的國(guó)有土地使用權(quán)證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建筑施工許可證，并向有關(guān)部門提供虛假材料，補(bǔ)辦了新的上述證件。

　　在該案訴訟過程中，長(zhǎng)沙市公安局已依法繳銷了粟勝利以華資公司名義重新刻制的公章；曹剛、粟勝利用虛假材料騙取的土地、規(guī)劃、建筑施工證件也被長(zhǎng)沙縣政府及相關(guān)部門撤銷，同時(shí)發(fā)文恢復(fù)了李理一方所持證件的效力。

　　另外，湖南省高院的終審裁定顯示：法院查明曹剛、粟勝利利用華資公司在辦理貸款過程中，曹剛、粟勝利提交給建行的湖南航天建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱航天建筑公司)向建行及長(zhǎng)沙縣房產(chǎn)局出具的《關(guān)于在建工程現(xiàn)狀工程款支付情況的說明》和《關(guān)于放棄在建工程優(yōu)先受償?shù)某兄Z函》，經(jīng)航天建筑公司證實(shí)，這兩份文書系曹剛、粟勝利私刻該公司公章偽造。

　　粟勝利、曹剛的上述不法行為，已被長(zhǎng)沙市中院、湖南省高院的民事裁定書所認(rèn)定。兩級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，建行長(zhǎng)沙華興支行訴華資公司一案，存在涉嫌貸款詐騙犯罪，故裁定駁回起訴，將案件材料移送公安機(jī)關(guān)。

　　“除了貸款經(jīng)辦人個(gè)人身份信息是真的，其余無處不假。”當(dāng)?shù)匾晃恢�情的銀行人士說。正是憑借上述虛假材料，粟勝利、曹剛向建行華興支行申請(qǐng)貸款，演繹了一場(chǎng)騙貸大戲。

　　銀行無視舉報(bào)執(zhí)意放貸

　　“粟勝利、曹剛造假騙貸，建行華興支行不可能不知情。”華資公司董事長(zhǎng)李理的母親張麗蘋說。為了維護(hù)公司合法權(quán)益，2012年3月和4月，她與湖南瓊武律師事務(wù)所兩位律師及公司工作人員曾多次到建行華興支行，當(dāng)面遞交書面揭發(fā)材料，公開實(shí)名舉報(bào)粟勝利、曹剛造假騙貸問題，吁請(qǐng)建行華興支行停辦與華資公司有關(guān)的所有金融業(yè)務(wù)。

　　一份由湖南省瓊武律師事務(wù)所出具的《備忘錄》顯示：2012年3月26日，李理母親張麗蘋和該所熊娟、陳蓉兩位律師，將反映粟勝利、曹剛造假騙貸的舉報(bào)材料遞交給建行華興支行的具體承辦部門，建行該部門拒絕簽收。

　　在此其間，他們?cè)�找到建行華興支行一位劉姓副行長(zhǎng)，告知公司在湖南省高院有重大訴訟，其抵押的土地及曹剛、粟勝利的非法股權(quán)均已被凍結(jié)，并當(dāng)面遞交書面《緊急報(bào)告》，得到的答復(fù)是：放不放貸是銀行的事，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和損失也是銀行的事，不用你們管；即便有問題，也是四個(gè)自然人(曹剛、粟勝利等)承擔(dān)的事，與你們無關(guān)。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在粟勝利、曹剛與建行華興支行之間，曾有一個(gè)頗為神秘的金融掮客肖曉富。記者獲得一份粟勝利、曹剛與肖曉富訴訟的判決書顯示，曹剛曾以華資公司負(fù)責(zé)人的名義，加蓋私刻的華資公司公章，與肖曉富簽訂《融資服務(wù)協(xié)議書》，雙方約定：粟勝利、曹剛委托肖曉富就“芙蓉國(guó)里”開發(fā)項(xiàng)目在銀行辦理融資，融資總額度兩億元，融資服務(wù)費(fèi)為3%，共計(jì)600萬元。肖曉富承諾在90天內(nèi)運(yùn)作完成貸款的審批發(fā)放。

　　記者注意到，該協(xié)議書簽訂的時(shí)間為2011年3月23日，較之2011年3月29日李靜、李理與曹剛、粟勝利簽訂《企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，時(shí)間上早了6天。對(duì)此，當(dāng)?shù)囟辔粯I(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“這很難說不是一場(chǎng)精心策劃的預(yù)謀。”

　　后雙方發(fā)生融資服務(wù)費(fèi)糾紛，粟勝利、曹剛被肖曉富訴諸法院，粟勝利、曹剛兩人敗訴。記者調(diào)閱案卷時(shí)發(fā)現(xiàn)，2013年9月25日，建行華興支行為肖曉富出具了一份證明材料，稱該行已為華資公司辦理房地產(chǎn)開發(fā)信貸業(yè)務(wù)，授信額度為1.3億元，目前已經(jīng)發(fā)放房地產(chǎn)開發(fā)貸款3000萬元。

　　“建行華興支行出具這份證據(jù)，顯然意在爭(zhēng)取法院支持肖曉富的訴求。這也從一個(gè)側(cè)面證明了肖曉富與華興支行存在某種‘特殊關(guān)系’。”華資公司代理律師、湖南瓊武律師事務(wù)所主任鐘瓊武對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示。

　　據(jù)介紹，粟勝利、曹剛控制華資公司后，銷售“芙蓉國(guó)里”項(xiàng)目房產(chǎn)220套，獲取6500萬元的售房收入。記者從長(zhǎng)沙縣地稅局查閱相關(guān)資料，證實(shí)了這一數(shù)據(jù)。華資公司負(fù)責(zé)人李靜對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說，粟勝利、曹剛售房全部收入都進(jìn)入其在建行華興支行開立的賬戶，在粟勝利、曹剛不能按期償還貸款的情況下，建行華興支行完全可以從其賬戶上強(qiáng)行劃扣，但并沒有采取措施避免損失，而是坐視3000萬元貸款變?yōu)榇魤馁~。

　　涉案人稱“不造假辦不成大事”

　　據(jù)知情人士介紹，粟勝利、曹剛原籍為長(zhǎng)沙縣，進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)之前，兩個(gè)人只是做點(diǎn)小生意。接近粟勝利、曹剛的人士稱，這兩人不知什么時(shí)候搖身一變成了“開發(fā)商”，以到處高息融資聞名，其中粟勝利在很多場(chǎng)合公開宣稱“不造假辦不成大事”。記者多次撥通粟勝利、曹剛電話，均無人接聽。

　　多位湖南金融界人士對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，較之類似案件中罪犯精密設(shè)計(jì)的騙局，本案騙貸的手法非常拙劣。“無論是在審貸環(huán)節(jié)，還是在驗(yàn)證環(huán)節(jié)，銀行工作人員均可以發(fā)現(xiàn)并阻止。哪怕只是打個(gè)電話核查一下，這種低級(jí)詐騙就根本不可能讓銀行損失幾千萬。”

　　湖南省銀監(jiān)局一位工作人員對(duì)記者說，普通信貸員只是銀行的基層業(yè)務(wù)員，權(quán)力非常有限。貸款申請(qǐng)人能夠靠一整套假資料獲得1.3億元授信，并在遭到公開舉報(bào)的情況下順利套現(xiàn)3000萬元，說“工作疏忽”所致是難以服人的。

　　而湖南省銀行業(yè)協(xié)會(huì)一位工作人員對(duì)記者表示，商業(yè)銀行在發(fā)放貸款上，早已有一套極為成熟的防范風(fēng)險(xiǎn)制度和措施。在這樣一個(gè)健全的懲戒預(yù)警機(jī)制之下，銀行竟中了渾身是假的騙“招”，在全省范圍內(nèi)也較為罕見。

　　記者多次聯(lián)系建行華興支行，該行工作人員對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示：這是以前的事情了，很多人已經(jīng)調(diào)離，不方便接受采訪。

　　11月19日，長(zhǎng)沙市公安局宣傳處負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)透露：此案目前已經(jīng)由法院移交到公安機(jī)關(guān)，11月17日芙蓉分局已對(duì)此立案，目前在進(jìn)一步偵查之中。記者 王文志 長(zhǎng)沙報(bào)道