一輛自行車，能否捍衛(wèi)城市尊嚴(yán)

　　一個(gè)城市和國(guó)家是否體面，在于它如何對(duì)待最弱勢(shì)、最無(wú)助的普通勞動(dòng)者。

　　一則來(lái)自武漢的自行車的小故事，溫暖了這個(gè)依然凜冽的殘冬。

　　自行車的主人河源啟一郎，是一位打算騎車環(huán)游世界、救助貧困病患的日本青年醫(yī)生。三周前，河源啟一郎騎車來(lái)到武漢，17日傍晚，他的計(jì)劃出了點(diǎn)紕漏：自行車失竊了。

　　按理說(shuō)，在偌大的城市，偶然的失竊并不算意外。但是，接下來(lái)的故事卻給了河源啟一郎意外的驚喜。他的朋友19日將此事發(fā)到微博求助，很快得到5萬(wàn)博友響應(yīng)，甚至有人將之提升到捍衛(wèi)城市尊嚴(yán)的高度。于是，河源感動(dòng)地發(fā)現(xiàn)，“整個(gè)城市都在為我尋找自行車”，自行車最終失而復(fù)得……

　　這個(gè)故事，有幾個(gè)要素不可或缺：失主是外國(guó)人士，要周游世界，還是做慈善的——于是這輛自行車的丟失，便顯得異乎尋常了。一個(gè)偶然事件，也就被放大到關(guān)系武漢的國(guó)際形象，放大到與世界其他地區(qū)道德水準(zhǔn)作比。大家善意地認(rèn)定，不能讓行善的人在武漢吃虧受累。武漢網(wǎng)友甚至警方的古道熱腸由是顯得十分可愛。這樣一個(gè)呵護(hù)家鄉(xiāng)形象的集體行為，一方面再次顯示了強(qiáng)大的“圍觀”力量，另一方面也是民氣可用的豐富呈現(xiàn)。正是擁有如此積極陽(yáng)光，珍愛國(guó)家尊嚴(yán)、家鄉(xiāng)形象的國(guó)民，中國(guó)才有彌足珍貴的向心力和凝聚力，才能不斷推動(dòng)國(guó)家的發(fā)展進(jìn)步。

　　只是，要從根本上捍衛(wèi)城市的尊嚴(yán)，靠一輛自行車的失竊到復(fù)得，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　“圍觀”事件圓滿結(jié)束，這位國(guó)際人士享受了一把VIP待遇，感受到網(wǎng)友和警方的熱情與仗義。但是，顯然不是所有普通市民和游客都有此殊遇。不光是武漢，在中國(guó)很多地方，自行車失竊司空見慣。我們顯然不能武斷地從丟車頻繁就認(rèn)定一個(gè)城市的道德淪喪，治安不好，但這至少反映了城市治安管理的一些疏漏。而從根本上看，這一頑癥的久治難愈，恐怕也和某些行政權(quán)力對(duì)普通人權(quán)益的漫不經(jīng)心有關(guān)。

　　在中國(guó)的城市，誰(shuí)是騎自行車的人？選擇騎車代步，往往是這座城市最普通而且收入不豐的勞動(dòng)者，話語(yǔ)權(quán)不大，維權(quán)能力不強(qiáng)。而對(duì)竊賊來(lái)說(shuō)，下手容易、風(fēng)險(xiǎn)低廉，就算“失手”，小偷小摸也不會(huì)重判。于是，非但警方不重視，包括自行車企業(yè)、交通管理部門在內(nèi)，對(duì)自行車防竊裝置、防竊措施和出行便利設(shè)施，也都懶得嚴(yán)密、貼心地設(shè)計(jì)并實(shí)施。甚至連自行車主，對(duì)“失竊”也習(xí)以為常。畢竟，不可能人人都享受到“警方迅速偵破”的待遇。

　　其實(shí)，一個(gè)城市和國(guó)家是否體面，不在它擁有多少高樓大廈、創(chuàng)造了多少經(jīng)濟(jì)奇跡，也不在于其精英人群生活得多么風(fēng)光，而在于它如何對(duì)待最弱勢(shì)、最無(wú)助的普通勞動(dòng)者。中央領(lǐng)導(dǎo)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，要讓人民群眾“實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)”、“活得更有尊嚴(yán)”。小小一輛自行車的命運(yùn)，某種程度上也是勞動(dòng)者是否擁有足夠體面和安全感的一面鏡子。當(dāng)中國(guó)的“張?jiān)础薄ⅰ袄钤础眰円捕寄塬@得如此“捍衛(wèi)”時(shí)，我們的城市和國(guó)家，才擁有真正的體面。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)每一個(gè)騎車人的故事，都是衡量社會(huì)文明水準(zhǔn)的一根標(biāo)尺。

　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　社會(huì)新聞　經(jīng)濟(jì)新聞　教育新聞　

相關(guān)新聞