社科院：官員級(jí)別越低越反對(duì)公開(kāi)財(cái)產(chǎn)

2011年《法治藍(lán)皮書(shū)》圖片來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)

　　研究機(jī)構(gòu)一項(xiàng)對(duì)公職人員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的調(diào)查顯示，大部分公職人員認(rèn)同公開(kāi)財(cái)產(chǎn)。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社昨日發(fā)布《法治藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告（2011）》。法學(xué)所法治國(guó)情調(diào)研組去年以公眾和公職人員為對(duì)象，就公職人員財(cái)產(chǎn)監(jiān)督進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)查對(duì)象涉及北京、上海、天津等十多個(gè)省市，調(diào)研組共向公職人員發(fā)放問(wèn)卷1300份，向公眾發(fā)放問(wèn)卷1350份，分別收回有效問(wèn)卷1137份、1138份。

　　公職人員問(wèn)卷的被調(diào)查者中，行政級(jí)別為省部級(jí)的有14人、地廳及司局級(jí)23人、縣處級(jí)226人、科級(jí)471人、科級(jí)以下379人。其本人所在單位級(jí)別為省部級(jí)的有248人，地廳及司局級(jí)208人、縣處級(jí)301人、科級(jí)329人。

　　被調(diào)查公眾中，高達(dá)81.4%的人認(rèn)為公職人員應(yīng)當(dāng)公開(kāi)其財(cái)產(chǎn)狀況，從學(xué)歷和就業(yè)狀況來(lái)看，從小學(xué)學(xué)歷到博士學(xué)歷者、從學(xué)生到離退休者，均普遍認(rèn)同公開(kāi)公職人員的財(cái)產(chǎn)。

　　不僅普通公眾對(duì)公職人員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)已達(dá)成共識(shí)，即便是被調(diào)查的公職人員，亦普遍認(rèn)可財(cái)產(chǎn)公開(kāi)。

　　調(diào)查顯示，接受調(diào)查的公職人員中，有70%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開(kāi)公職人員的財(cái)產(chǎn)，不過(guò)值得注意的是，亦有21.1%的人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。

　　在不同行政級(jí)別的認(rèn)同者中，省部級(jí)和司局級(jí)公職人員比例最高，超過(guò)80%認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開(kāi)財(cái)產(chǎn)，而科級(jí)以下的認(rèn)可度最低，只有64.4%的人認(rèn)可。

　　調(diào)研組分析，級(jí)別較高的被調(diào)查者對(duì)此的認(rèn)同度更高些，可能與近年來(lái)在縣處級(jí)以上干部中推行報(bào)告相關(guān)事項(xiàng)的制度使得眾多公職人員特別是較高級(jí)別的公職人員逐步接受了對(duì)其財(cái)產(chǎn)實(shí)行監(jiān)督的做法有關(guān)系。

　　國(guó)務(wù)院部門(mén)信息公開(kāi)成績(jī)單

　　前8名

　　科技部 68分

　　國(guó)家林業(yè)局 63分

　　國(guó)家人口和計(jì)生委 63分

　　農(nóng)業(yè)部 62.5分

　　交通運(yùn)輸部 62分

　　商務(wù)部 62分

　　國(guó)家安監(jiān)總局 61分

　　中國(guó)氣象局 61分

　　倒數(shù)8名

　　國(guó)家中醫(yī)藥管理局 7分

　　國(guó)家預(yù)防腐敗局 9.5分

　　國(guó)家能源局 14分

　　住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部 14分

　　監(jiān)察部 14.5分

　　國(guó)家外匯管理局 19.5分

　　國(guó)家外國(guó)專(zhuān)家局 20分

　　水利部 21分

　　■ 關(guān)注焦點(diǎn)

　　1 財(cái)產(chǎn)公開(kāi)應(yīng)否關(guān)聯(lián)官階？

　　盡管公眾和公職人員均普遍認(rèn)同財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，但對(duì)于什么級(jí)別的公職人員應(yīng)當(dāng)公開(kāi)財(cái)產(chǎn)兩者之間卻有些分歧。

　　43.7%的公眾認(rèn)為所有公職人員都應(yīng)當(dāng)公開(kāi)財(cái)產(chǎn)，26.6%的公眾認(rèn)為財(cái)產(chǎn)公開(kāi)公職人員應(yīng)為科級(jí)以上，17.6%的公眾認(rèn)為應(yīng)為司局級(jí)以上。

　　而公職人員更傾向于將財(cái)產(chǎn)公開(kāi)對(duì)象限定于縣處級(jí)以上人員，35.8%認(rèn)為縣處級(jí)以上的公職人員應(yīng)當(dāng)公開(kāi)財(cái)產(chǎn)，但也有32.7%認(rèn)為所有公職人員都應(yīng)公開(kāi)財(cái)產(chǎn)。

　　不過(guò)調(diào)研組強(qiáng)調(diào)，不同級(jí)別的政府機(jī)關(guān)中，具體掌握公權(quán)力的公職人員的級(jí)別有很大的差異。比如，在很多中央機(jī)關(guān)，一般只有副處級(jí)以上的公職人員才可能實(shí)際影響公權(quán)力的運(yùn)行；而在基層，如區(qū)縣一級(jí)地方政府中，一名科級(jí)乃至副科級(jí)的公職人員即可掌握較為實(shí)質(zhì)的公權(quán)力。

　　調(diào)研組認(rèn)為，完全按照行政級(jí)別一刀切地劃定監(jiān)督對(duì)象的范圍并不可取。

　　2 財(cái)產(chǎn)公開(kāi)應(yīng)否面向社會(huì)？

　　目前，對(duì)公職人員財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督方式以向主管機(jī)關(guān)報(bào)告財(cái)產(chǎn)為主，財(cái)產(chǎn)監(jiān)督的透明度和開(kāi)放性不夠高。

　　調(diào)研顯示，在認(rèn)同公職人員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的公眾里， 68.3%的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)向全社會(huì)公開(kāi)。

　　在認(rèn)同采取公開(kāi)監(jiān)督措施的公職人員中，這個(gè)比例也很高，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)向全社會(huì)公眾公開(kāi)公職人員財(cái)產(chǎn)狀況的比例也很高，為63.6%。調(diào)研組認(rèn)為，有必要逐步加大公職人員財(cái)產(chǎn)狀況的公開(kāi)程度，合理引導(dǎo)公眾參與監(jiān)督公職人員財(cái)產(chǎn)狀況的熱情和積極性，提升公職人員的公信力。

　　3 多數(shù)支持完善金融實(shí)名制

　　公職人員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的關(guān)鍵問(wèn)題之一，為如何發(fā)現(xiàn)隱匿財(cái)產(chǎn)的情況。調(diào)研組認(rèn)為，目前的制度，不能確保相對(duì)準(zhǔn)確地掌握有關(guān)公職人員的實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況，更不能有效地發(fā)現(xiàn)報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況不實(shí)甚至隱匿財(cái)產(chǎn)的公職人員進(jìn)而為對(duì)其實(shí)施嚴(yán)厲的制裁提供依據(jù)。

　　被調(diào)查者普遍支持完善金融實(shí)名制度、反洗錢(qián)制度等，并采取措施控制大額消費(fèi)的現(xiàn)金交易。支持采取財(cái)產(chǎn)公開(kāi)監(jiān)督的被調(diào)查者中，79.4%的公職人員和

　　83.9%的公眾支持完善金融實(shí)名制和反洗錢(qián)制度，更有64.6%的公職人員和75.5%的公眾支持控制大額消費(fèi)的現(xiàn)金交易。

　　調(diào)研組認(rèn)為，要加強(qiáng)銀行等金融機(jī)構(gòu)、稅務(wù)部門(mén)、房地產(chǎn)管理部門(mén)等不同部門(mén)之間的信息共享機(jī)制，做到各部門(mén)都可以對(duì)公職人員的主要財(cái)產(chǎn)狀況互通有無(wú)、密切配合。

　　■ 關(guān)鍵詞·土地權(quán)利

　　違法征地成農(nóng)民最大威脅

　　報(bào)告稱58.2%情形下補(bǔ)償未征求農(nóng)民任何意見(jiàn)

　　本報(bào)訊 中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告中對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民土地權(quán)利狀況的調(diào)查顯示，違法征地是當(dāng)前對(duì)農(nóng)民最大的威脅。

　　調(diào)研顯示，很多農(nóng)民上訪、糾紛案件乃至農(nóng)村的群體性事件都和土地問(wèn)題有關(guān)，主要因?yàn)檎鞯匮a(bǔ)償過(guò)低及安置條件太差。調(diào)研組認(rèn)為，與土地相關(guān)的這些事件已經(jīng)成為影響中國(guó)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大隱患。

　　調(diào)研發(fā)現(xiàn)，36.9%的村在二輪承包后經(jīng)歷了征地，60%經(jīng)歷了征地的村莊，農(nóng)民對(duì)補(bǔ)償都不滿意，不滿的原因涉及比例補(bǔ)償太低、補(bǔ)償金額政府單方面說(shuō)了算，沒(méi)征求農(nóng)民意見(jiàn)、補(bǔ)償不足以維持農(nóng)民長(zhǎng)期的生活、被征地后找不到合適的打工機(jī)會(huì)或收入來(lái)源、土地的市場(chǎng)價(jià)格或政府轉(zhuǎn)手賣(mài)地的錢(qián)遠(yuǎn)高于補(bǔ)償水平、大量補(bǔ)

　　償款被當(dāng)?shù)卣�府或干部截留及濫用、沒(méi)有任何補(bǔ)償、應(yīng)該給農(nóng)民的補(bǔ)償被拖欠至今等。

　　在所有征地中，在28.8%的情形下，農(nóng)民事先未得到任何通知。58.2%的情形下，補(bǔ)償?shù)亩嗌俑�本未征求農(nóng)民任何意見(jiàn)。而被征地農(nóng)民通過(guò)正常渠道解決問(wèn)題和糾紛的可能性很小。

　　對(duì)于當(dāng)前農(nóng)村的征地問(wèn)題，調(diào)研組認(rèn)為，以犧牲農(nóng)民利益換取城市發(fā)展的征地模式危害極大，農(nóng)村征地應(yīng)當(dāng)參考國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例的有關(guān)規(guī)定，如嚴(yán)格界定“公共利益”、提高補(bǔ)償水準(zhǔn)、廢除行政強(qiáng)制征地、保障農(nóng)民尋求司法救濟(jì)的權(quán)利以及切實(shí)保障農(nóng)民享有充分的知情權(quán)和參與權(quán)。

　　■ 關(guān)鍵詞·信息公開(kāi)

　　國(guó)務(wù)院信息公開(kāi)59部門(mén)8個(gè)及格

　　報(bào)告稱得分最高為科技部68分，國(guó)家中醫(yī)藥管理局僅得7分

　　本報(bào)訊 中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告第二次發(fā)布了中國(guó)政府透明度年度報(bào)告，整體情況不容樂(lè)觀。

　　調(diào)研組對(duì)43個(gè)較大的市和國(guó)務(wù)院所屬59個(gè)部門(mén)實(shí)施政府信息公開(kāi)條例的情況進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研組對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)透明度觀察總體測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，滿分100分的評(píng)測(cè)，只有8個(gè)部門(mén)的得分超過(guò)了60分。得分最高的是科技部68分，最低的為國(guó)家中醫(yī)藥管理局，僅為7分。

　　調(diào)研組發(fā)現(xiàn)，去年政府信息公開(kāi)存在問(wèn)題包括，部分政府網(wǎng)站運(yùn)行慢、不穩(wěn)定、間歇性無(wú)法訪問(wèn)，而住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的網(wǎng)站在長(zhǎng)達(dá)2個(gè)月的調(diào)研時(shí)間內(nèi)一直處于系統(tǒng)建設(shè)狀態(tài)，無(wú)法獲取相關(guān)信息。

　　電子政務(wù)重復(fù)建設(shè)造成了政府資源的浪費(fèi)，調(diào)研組發(fā)現(xiàn)大同、廣州、長(zhǎng)春市政府同時(shí)運(yùn)行兩個(gè)官方網(wǎng)站。

　　1 公眾獲取信息成本過(guò)高

　　一些政府網(wǎng)站為公眾獲取信息增加了難度和成本的問(wèn)題依然存在，比如要求公眾必須實(shí)名注冊(cè)后方可申請(qǐng)獲取信息。調(diào)研組發(fā)現(xiàn)，無(wú)論地方政府還是一些國(guó)務(wù)院部門(mén)的網(wǎng)站中均有此類(lèi)要求。

　　這些要求涉及核查申請(qǐng)人提供的身份證號(hào)碼的真實(shí)性，要求申請(qǐng)人以特定格式在線上傳身份證復(fù)印件，要求申請(qǐng)人必須打印申請(qǐng)表親筆簽名再掃描后以照片格式作為附件發(fā)送申請(qǐng)，有的甚至要求上傳證明其申請(qǐng)用途的文件，有的則要求申請(qǐng)人簽署不濫用信息的保證。

　　調(diào)研組直言，“要達(dá)到這些要求，申請(qǐng)人必須擁有打印機(jī)、掃描儀、數(shù)碼相機(jī)等設(shè)備，并熟悉相應(yīng)的信息處理技術(shù)，其成本與難度不亞于甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)面申請(qǐng)，這背離了《條例》的本意。”

　　2 申請(qǐng)人信息被過(guò)度收集

　　調(diào)研組發(fā)現(xiàn)，依申請(qǐng)公開(kāi)中，政府過(guò)度收集申請(qǐng)人個(gè)人信息的情況非但沒(méi)有遏制，還有發(fā)展趨勢(shì)。

　　調(diào)研組對(duì)于未明示必須填寫(xiě)工作單位、身份證號(hào)碼、性別或者年齡等信息的網(wǎng)站，先空出相關(guān)欄目發(fā)送申請(qǐng)，系統(tǒng)提示要求必填的再予以補(bǔ)正，以驗(yàn)證此類(lèi)信息是否必須提交。結(jié)果顯示，地方政府網(wǎng)站有32家要求申請(qǐng)人必須提供部分或者全部上述信息，國(guó)務(wù)院部門(mén)中有39家存在該問(wèn)題。

　　此外，要求申請(qǐng)人說(shuō)明申請(qǐng)用途的情況也較為普遍。21家地方政府要求必須填寫(xiě)，國(guó)務(wù)院部門(mén)有35家存在此問(wèn)題。與2009年不同，2010年度調(diào)研中，政府機(jī)關(guān)要求說(shuō)明申請(qǐng)用途幾乎已經(jīng)成為常態(tài)，甚至有的政府部門(mén)要求申請(qǐng)人聲明保證不濫用所獲取的信息。

　　對(duì)于上述問(wèn)題出現(xiàn)的原因，調(diào)研組認(rèn)為，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》是其主張申請(qǐng)人必須說(shuō)明申請(qǐng)用途的主要依據(jù)，不少工作人員據(jù)此認(rèn)為，申請(qǐng)獲取的政府信息必須與申請(qǐng)人自身關(guān)系直接、密切，否則不受理申請(qǐng)，也不予公開(kāi)相關(guān)信息。

　　3 信息公開(kāi)不乏官話套話

　　從調(diào)研對(duì)象答復(fù)申請(qǐng)的情況看，公眾獲取政府信息的難度與阻力仍然很大。多數(shù)機(jī)關(guān)不能在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，在法定的答復(fù)期限內(nèi)，有18家國(guó)務(wù)院部門(mén)回復(fù)了申請(qǐng)，有10家地方政府回復(fù)了申請(qǐng)。

　　調(diào)研組認(rèn)為，違反信息公開(kāi)條例、增加公眾獲取信息的難度情況不容忽視。應(yīng)當(dāng)引起注意的是，有關(guān)部門(mén)限縮了“政府信息”的范圍，將《條例》規(guī)定的政府信息限定為政府機(jī)關(guān)以正式發(fā)文的形式制作的信息，除此以外的信息不予公開(kāi)，這必將進(jìn)一步加大公眾獲取政府信息的阻力。另外，一些政府機(jī)關(guān)的答復(fù)內(nèi)容雖不直接表明拒絕公開(kāi)，但文中充斥一些官話、套話，沒(méi)有提供申請(qǐng)人所需要的信息。

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞