“1.5億存款神秘失蹤案”水落石出 網(wǎng)友：電視劇都不敢這么演！
雙面“間諜”設(shè)“存款換買(mǎi)酒”迷局
忽悠銀企雙方騙款1.5億
網(wǎng)友大呼：電視劇都不敢這么演！
“1.5億存款神秘失蹤案”水落石出
驚呆
2014年，瀘州老窖在農(nóng)行存了2億元錢(qián)，但錢(qián)到期時(shí)，卻被銀行告知：賬戶上沒(méi)有這筆錢(qián)。
設(shè)局
“存款換買(mǎi)酒”：袁劍鳴安排張某、陳某冒充農(nóng)行迎新支行員工，上門(mén)到瀘州老窖幫助其開(kāi)戶，并簽訂"協(xié)定存款協(xié)議”，以“存款”換“買(mǎi)酒”為誘餌，獲取了瀘州老窯相關(guān)開(kāi)戶所需資料。
當(dāng)“雙面間諜”：冒充瀘州老窖和銀行簽了合同，并且偽造了銀行出具的存款證明書(shū)、簽字和印鑒。
3次這樣的操作：袁劍鳴伙同朱某、黃某、陳某、張某等人獲取瀘州老窖公司資金共計(jì)2億元。
擔(dān)責(zé)
法院判決：對(duì)于瀘州老窖通過(guò)刑事執(zhí)行程序不能追回的損失，由農(nóng)行迎新支行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙紅星支行承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其余40%損失由瀘州老窖自行承擔(dān)。
近日，瀘州老窖1.5億元存款失蹤之謎，隨著主犯袁劍鳴的一審判決書(shū)的公布，清晰了起來(lái)。
當(dāng)時(shí)的1.5億存款是怎么丟的？成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾卟樵兣袥Q書(shū)發(fā)現(xiàn)，被告人袁劍鳴通過(guò)瀘州老窖和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙迎新支行的“資源互換”這一合作，分別在瀘州老窖、迎新支行的面前扮演“雙面間諜”，簽署虛假協(xié)議、存款證明，把2億元的存款裝在了自己的口袋里。
雖然網(wǎng)友大呼“電視劇都不敢這么演”，但記者發(fā)現(xiàn)，瀘州老窖在銀行“取不出”的存款遠(yuǎn)不止這1.5億元。
根據(jù)今年4月26日披露的第一季季報(bào)，瀘州老窖共在三處儲(chǔ)蓄5億元存款涉及合同糾紛，已報(bào)請(qǐng)公安機(jī)關(guān)介入，并已對(duì)這5億存款計(jì)提了2億元壞賬準(zhǔn)備。
在已判決這一案件里，瀘州老窖需承擔(dān)多少錢(qián)的責(zé)任？8月11日下午，成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾叨啻沃码姙o州老窖董秘辦公室，不過(guò)至截稿時(shí)暫無(wú)回應(yīng)。
1.5億存款蹊蹺失蹤？
公司擬提1.5億存款 銀行：賬戶上沒(méi)這筆錢(qián)
2014年，瀘州老窖在農(nóng)行存了一筆錢(qián)，但錢(qián)到期時(shí)，卻被銀行告知：賬戶上沒(méi)有這筆錢(qián)。
這起被稱為“1.5億元存款神秘失蹤事件”不僅令白酒行業(yè)愕然，也震驚了整個(gè)資本市場(chǎng)。
2014年10月，瀘州老窖發(fā)布公告說(shuō)：公司發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙迎新支行存的1.5億元存款，取不出來(lái)了。具體而言，根據(jù)與農(nóng)行長(zhǎng)沙迎新支行的協(xié)議，瀘州老窖在2013年4月先后4次向公司的賬號(hào)匯入2億元。
存款到期后，第一筆5000萬(wàn)的存款和利息都被瀘州老窖收回。但剩下的1.5億元存到期后的第二天，公司財(cái)務(wù)人員在轉(zhuǎn)款時(shí)卻被農(nóng)行迎新支行告知：公司賬戶上沒(méi)有這筆錢(qián)，不能按時(shí)劃轉(zhuǎn)。
彼時(shí)，瀘州老窖決定將就此事項(xiàng)向四川省高級(jí)人民法院提起訴訟。
為何要存大筆現(xiàn)金？
掉入迷局：酒企存款 銀行買(mǎi)酒
瀘州老窖當(dāng)時(shí)為何要存這么大筆的現(xiàn)金存款到銀行？追溯到2012年，整個(gè)白酒市場(chǎng)銷量下滑，酒企想要將庫(kù)存的酒都賣出去，銀行想要拿到大筆存款。在這樣的背景下，酒企和銀行的“資源互換”應(yīng)運(yùn)而生。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是酒企將錢(qián)存入銀行，而銀行則以團(tuán)購(gòu)價(jià)格拿到酒后，幫酒企賣酒。
而瀘州老窖具體的“資源交換，助力營(yíng)銷”方案是：
1、 瀘州老窖將5000萬(wàn)元為單位以定期方式存入銀行一年，合作銀行按照國(guó)家規(guī)定的一年定期利率上浮10%付息給瀘州老窖，瀘州老窖與銀行簽訂存款及開(kāi)銷戶協(xié)議進(jìn)行約定；
2、合作銀行通過(guò)該存款，獲取存貸差收入，以團(tuán)購(gòu)價(jià)購(gòu)買(mǎi)瀘州老窖指定產(chǎn)品；銀行業(yè)可以向客戶推薦，主要由客戶購(gòu)買(mǎi)。每5000萬(wàn)元存款對(duì)應(yīng)購(gòu)酒在600萬(wàn)元以上，先購(gòu)酒后存款，存款數(shù)額以此類推。
錢(qián)是怎么不見(jiàn)的？
扮“雙面間諜” 假存款證明騙走真巨款
2012年10月，袁劍鳴從朱某（已判決）處了解到這一“資源交換”的業(yè)務(wù)，并認(rèn)為可以在這1年的定期存款期限內(nèi)挪用這筆錢(qián)用于其他。
如何將這筆存款套現(xiàn)？
袁劍鳴經(jīng)朱某的引薦，認(rèn)識(shí)了時(shí)任農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙迎新支行行長(zhǎng)鄭某（已判決）。隨后，袁劍鳴使用了一些“電視劇都不敢演”的手段，讓瀘州老窖以為這筆1.5億元的存款存在了銀行。
2013年4月份，袁劍鳴安排張某、陳某冒充農(nóng)行迎新支行員工，上門(mén)到瀘州老窖幫助其開(kāi)戶，并簽訂了《協(xié)定存款協(xié)議》，獲取了瀘州老窯相關(guān)開(kāi)戶印鑒模板及開(kāi)戶資料。
隨后，再安排羅某、張某拿著根據(jù)上述模板偽造的資料，以瀘州老窖的名義到迎新支行進(jìn)行開(kāi)戶。在這中間，羅某、張某所持的瀘州老窖資料不完全，不符合開(kāi)戶和網(wǎng)上銀行條件。不過(guò)，經(jīng)彼時(shí)的行長(zhǎng)鄭某的幫助，通過(guò)“特事特辦”程序開(kāi)通賬戶及網(wǎng)上銀行。
為了感謝行長(zhǎng)鄭某的幫助，袁劍鳴向鄭某送了200萬(wàn)元現(xiàn)金，以及一輛20多萬(wàn)的雪佛蘭汽車。
也就是說(shuō)，袁劍鳴作為中間方，分別冒充銀行人員和瀘州老窖簽訂了合同，冒充瀘州老窖和銀行簽了合同，并且偽造了銀行出具的存款證明書(shū)、簽字和印鑒。
經(jīng)過(guò)了3次這樣的操作，袁劍鳴伙同朱某、黃某、陳某、張某等人獲取瀘州老窖公司資金共計(jì)2億元。
人、錢(qián)去了哪里？
主犯將巨款用于走私 “跑路”泰國(guó)4年后自首
袁劍鳴和朱某協(xié)商，在獲取瀘州老窯的資金后，二人平分使用。不過(guò)，根據(jù)判決書(shū)，截至案發(fā)時(shí)止，扣除案發(fā)前歸還的5057.5萬(wàn)元（含利息），仍有14942.5萬(wàn)元未歸還，其中大部分資金均被袁劍鳴掌控和支配。
據(jù)袁劍鳴供述，起初其只想挪用瀘州老窖存款用于放貸及做原油生意。據(jù)悉，袁劍鳴在欠款到期前一直想還錢(qián)，但在2014年7月，袁劍鳴因走私被海關(guān)刑事拘留，28天后被取保，資金出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。
東窗事發(fā)之前，袁劍鳴歸還了第一筆5000萬(wàn)的存款。2014年4月，協(xié)議中第一筆存款到期，被告人袁劍鳴與朱某、黃某共同歸還了第一筆5057.5萬(wàn)元。
2014年6月，第二筆5000萬(wàn)存款即將到期。但袁劍鳴及朱某已經(jīng)無(wú)力歸還了，便從廣西出境去到了柬埔寨、泰國(guó)。
2018年2月6日，長(zhǎng)沙市公安局將潛逃泰國(guó)曼谷后向當(dāng)?shù)鼐酵栋傅谋桓嫒嗽瑒Q押解回國(guó)。2019年1月17日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院對(duì)袁某的案件進(jìn)行了公開(kāi)審理。
如何劃分責(zé)任？
不能追回的損失 酒企也須承擔(dān)40%
法院一審判決，被告人袁劍鳴犯詐騙罪，犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪；合并執(zhí)行有期徒刑17年，剝奪政治權(quán)利5年，并處罰金人民幣420萬(wàn)元。繼續(xù)追繳詐騙犯罪所得人民幣1.5億元發(fā)還被害人瀘州老窖。其中，責(zé)令被告人袁劍鳴退賠犯罪所得人民幣1.17億元。
另?yè)?jù)瀘州老窖2019年5月16日公告，公司收到長(zhǎng)沙存款案一審《民事判決書(shū)》，根據(jù)該判決書(shū)，對(duì)于瀘州老窖通過(guò)刑事執(zhí)行程序不能追回的損失，由農(nóng)行迎新支行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙紅星支行承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其余損失由瀘州老窖自行承擔(dān)。
而公告中稱，截至2019年5月16日，14942.5萬(wàn)元僅收回了1797.99萬(wàn)元。根據(jù)判決書(shū)，袁劍鳴還有7處房產(chǎn)作為可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)計(jì)入追繳、退賠數(shù)額，另有100件60度國(guó)窖1573國(guó)韻酒將被發(fā)還給瀘州老窖。
隨后公司對(duì)全部存款展開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)排查，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)公司在中國(guó)工商銀行南陽(yáng)中州支行等兩處存款存在異常情況，共涉及金額35000萬(wàn)元。（記者 俞瑤）
