原標(biāo)題：國(guó)內(nèi)首例馬拉松“替跑者”猝死索賠案開(kāi)庭審理

　　新華社廈門(mén)6月7日電（記者劉旸 顏之宏）2016年廈門(mén)海滄國(guó)際半程馬拉松比賽中發(fā)生“替跑者”猝死事件，死者家屬將賽事運(yùn)營(yíng)方和轉(zhuǎn)讓號(hào)碼布者告上法庭，廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院7日公開(kāi)開(kāi)庭審理這一國(guó)內(nèi)首例馬拉松“替跑者”猝死索賠案件。

　　據(jù)介紹，“替跑者”吳某某通過(guò)其同事、即法院追加參與訴訟的第三人尤某某，從尤某某的朋友、即本案被告李某某處受讓參賽號(hào)碼布。此前，賽事運(yùn)營(yíng)方與吳某某家屬就其意外死亡事件的善后處理達(dá)成協(xié)議，約定賽事運(yùn)營(yíng)方自愿支付死者家屬10萬(wàn)元人道主義費(fèi)用，該款項(xiàng)已實(shí)際履行。

　　庭審過(guò)程中，關(guān)于被告賽事運(yùn)營(yíng)方以及轉(zhuǎn)讓號(hào)碼布者李某某對(duì)替跑猝死者吳某某是否構(gòu)成侵權(quán)成為各方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。具體包括：賽事運(yùn)營(yíng)方是否已善盡活動(dòng)組織者的安全保障義務(wù)，其在比賽包發(fā)放、運(yùn)動(dòng)員檢錄以及比賽過(guò)程中的監(jiān)管是否存在過(guò)失，以及相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)與吳某某的死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系；以及李某某轉(zhuǎn)讓比賽號(hào)碼布是好意施惠行為還是侵權(quán)行為，該行為是否存在過(guò)錯(cuò)以及相應(yīng)行為與吳某某的死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系等等。

　　原告表示本案訴訟為侵權(quán)之訴，請(qǐng)求判決賽事運(yùn)營(yíng)方和李某某連帶賠償吳某某的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)123萬(wàn)余元。

　　原告認(rèn)為，吳某某作為男性當(dāng)天使用從李某某處轉(zhuǎn)讓的女性參賽號(hào)碼布進(jìn)入賽道參加比賽并跑完全場(chǎng)，賽事運(yùn)營(yíng)方?jīng)]有對(duì)吳某某進(jìn)行勸告阻攔，沒(méi)有終止其冒名頂替參賽的資格，直到其在比賽終點(diǎn)處倒地，不治身亡。賽事運(yùn)營(yíng)方?jīng)]有盡到基本的監(jiān)管義務(wù)。賽事運(yùn)營(yíng)方在參賽包發(fā)放、比賽檢錄等方面存在疏失，應(yīng)當(dāng)對(duì)吳某某死亡結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任。李某某使用自己的身份信息報(bào)名參加比賽，但在賽前違規(guī)轉(zhuǎn)讓該參賽資格，違背了比賽名額不得私自轉(zhuǎn)讓的基本規(guī)程，亦應(yīng)對(duì)受讓人的死亡結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　被告賽事運(yùn)營(yíng)方認(rèn)為，其對(duì)吳某某不負(fù)有侵權(quán)損害賠償責(zé)任，賽事檢錄行為與運(yùn)動(dòng)員在比賽中的猝死沒(méi)有法律上的直接因果關(guān)系，吳某某在比賽中沒(méi)有受到外力施害，其猝死系偶然發(fā)生的、不可預(yù)見(jiàn)的損害。賽事運(yùn)營(yíng)方已盡到安全保障義務(wù)，并履行了相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，而違規(guī)轉(zhuǎn)讓號(hào)碼布行為侵害了賽事的利益。

　　被告李某某認(rèn)為，其與尤某某系情誼關(guān)系，與吳某某素未謀面，將自己參賽名額轉(zhuǎn)讓給尤某某是好意施惠行為，不屬于侵權(quán)行為，不具有故意和重大過(guò)失，不存在過(guò)錯(cuò)，且與吳某某猝死之間不存在法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的分擔(dān)損失或補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。賽事運(yùn)營(yíng)方未盡合理的安全保障義務(wù)。

　　第三人尤某某認(rèn)為，其與吳某某是同事，且同為馬拉松運(yùn)動(dòng)愛(ài)好者，能體會(huì)吳某某渴望參賽的心情，主觀上出于同事之誼、朋友間的幫忙，沒(méi)有轉(zhuǎn)讓號(hào)碼布獲利的動(dòng)機(jī)和行為。賽事運(yùn)營(yíng)方對(duì)比賽現(xiàn)場(chǎng)疏于監(jiān)管，或有默許行為，管理存在重大疏忽，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　由于本案系國(guó)內(nèi)首例馬拉松“替跑者”猝死索賠案件，本案裁判將為此類事件的責(zé)任認(rèn)定提供可參考的裁判標(biāo)準(zhǔn)，以進(jìn)一步明確馬拉松等體育賽事各方主體義務(wù)和責(zé)任，規(guī)范各方行為，減少乃至杜絕事故的發(fā)生，將對(duì)我國(guó)體育賽事組織產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院適用由三位法官加四位人民陪審員的“大合議庭模式”進(jìn)行審理。