“坦白從寬”今后有望形成一項法律制度。

　　8月29日《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定(草案)》提請全國人大常委會審議，擬授權(quán)18城市開展相關(guān)試點工作。對犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書的案件，可以依法從寬處理。

　　18個城市分別是北京、天津、上海、重慶、沈陽、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳和西安，試點為期二年。

　　在分組審議過程中，全國人大常委會委員們對如何開展試點，如何進一步明確適用條件、從寬尺度等問題展開討論。

　　從寬的犯罪類別該不該有限制？

　　根據(jù)試點方案，犯罪嫌疑人自愿如實供述符合重大立功表現(xiàn)等情形的，經(jīng)公安部或最高檢批準，偵查機關(guān)可以撤銷案件，檢察院可以作出不起訴決定，或?qū)ι嫦訑?shù)罪中的一項或多項提起公訴。

　　犯罪嫌疑人、刑事被告人是尚未完全喪失辨認或控制自己行為能力的精神病人，或者未成年犯罪嫌疑人、刑事被告人的法定代理人對未成年人認罪認罰有異議，可能不構(gòu)成犯罪的，不作為試點案件。

　　在全國人大常委會委員的討論中，有委員對此提出自己的擔(dān)憂。許為鋼委員說：“對于刑事犯罪類別不加區(qū)分地全面實行認罪認罰從寬制度，這個時機是不是成熟了，值得考慮。我個人認為，對社會危害巨大，對社會情感難以寬容的犯罪嫌疑人，即使他認罪認罰，可能在處罰上也不能從寬。”

　　許為鋼舉例說，比如最近發(fā)生的電信詐騙案，那六個犯罪嫌疑人如果都認罪認罰，“是不是按照這個制度，對他們就可以從寬了？社會不會答應(yīng)，所以我建議在試點過程中應(yīng)該把刑事犯罪的類別好好地研究一下，從對社會危害相對比較輕一些的、社會情感比較容易接受的刑事犯罪先進行試點，逐步推進。”

　　郎勝委員建議進一步明確認罪認罰從寬的具體適用范圍，通過明確的制度安排來保障司法公正。

　　“如對一些罪在不赦的犯罪行為，認罪認罰也可以從寬嗎？再如一些慣犯累犯多次被判刑，即使他認罪認罰了，考慮到他的社會危害性和主觀惡性也不一定從寬。”郎勝表示，“即使是一些比較輕的犯罪，長期橫行鄉(xiāng)里、欺負鄰里，如果從寬了，刑罰的警戒作用、對社會的保障作用以及給人民的安全感方面是否有好的效果，這些都要綜合考慮保障實現(xiàn)司法的公平正義。”

　　試點會不會導(dǎo)致辦案者“重口供”？

　　當(dāng)前，我國嚴重危害社會治安的犯罪案件呈下降趨勢，但輕微刑事案件的數(shù)量仍在高位徘徊，司法機關(guān)“案多人少”矛盾突出。“認罪認罰從寬處理”試點，被認為有利于提高辦案的效率、縮短辦案時間，進一步提高司法效率。

　　李連寧委員對此提出自己的隱憂：“引導(dǎo)犯罪嫌疑人主動認罪認罰，有積極作用。但是現(xiàn)在的試點方案，我有一個擔(dān)心，處理得不好，就容易導(dǎo)致整個辦案體系從重證據(jù)轉(zhuǎn)到重口供的導(dǎo)向上去。因為有了這個鼓勵，當(dāng)事人也認罪，也認罰了，辦案人員就不再盡心盡力去查辦案件、搜集證據(jù)，可能導(dǎo)致辦案的惰性。”

　　列席會議的全國人大代表張?zhí)O英提出，報告在強調(diào)監(jiān)督制約方面，主要對司法腐敗和濫用職權(quán)方面的監(jiān)督提出了一些措施和制約，但嫌疑人可能為了獲得從寬從快的判決，刻意避重就輕，隱瞞事實和證據(jù)，瞞天過海，避免應(yīng)該受到的刑罰，這樣會不會又在客觀上形成一種重口供而輕證據(jù)的傾向。

　　為此，張?zhí)O英建議對從快從寬的案件判決建立有效登記和追蹤機制，這樣既可以對被告產(chǎn)生威懾力，也對辦案人員有一個更加強化責(zé)任的作用。

　　全國人大代表姚祖輝還提醒說，很多案件的犯罪嫌疑人都是初中以下的文化水平，這些人對證據(jù)法律、司法程序等等的理解很困難，我們要加倍小心被告人不被強迫被誘惑認罪。“國家的司法改革是必經(jīng)之路，實際操作非常不容易，既要保護被告人的權(quán)益，又要提高安全的效率。 ”

　　韓曉武委員建議明確“認罪”的認定標準。“什么樣的情況就算是認罪認罰？這一點要有具體的、操作性強的標準才行。是被告人如實供述了自己的犯罪事實就算認罪，還是要被告人承認構(gòu)成犯罪才算認罪呢？”

　　韓曉武委員提出，實踐中可能會存在被告人出于各種目的而假認罪或不徹底認罪的情形；可能會出現(xiàn)被告人雖然在表面上、口頭上有認罪的表示，其內(nèi)心可能是為了騙取法官的同情，掩飾其他非法目的等。對于這些具體問題，現(xiàn)在的決定草案和說明都沒有解決，需要抓緊完善相關(guān)法律和有關(guān)司法解釋，盡快明確認罪的認定標準。　

　　從寬處罰能不能防范“花錢買刑”

　　“這項制度如何進行限定并加以規(guī)制，以確保它不會成為有錢人、有權(quán)人逃脫法律制裁的手段？方案中，對適用的條件不明確，從寬量刑的標準也不明確。” 王明雯委員發(fā)出疑問：“標準不明確，會不會帶來‘花錢買命’及權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易的問題？”為此，她認為試點的實施辦法應(yīng)該一并提交審議，這樣才能比較嚴謹。

　　在方新委員看來，試點方案中對“從寬、寬到什么程度”沒有規(guī)定和限制，自由裁量權(quán)過大，有可能出現(xiàn)權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易，甚至出現(xiàn)腐敗的問題。為此，她建議在試點方案中對適用的條件、從寬的尺度應(yīng)該有更明確的規(guī)定。“如果說這個方案難以更改了，建議盡快出臺實施細則。

　　全國人大法律委員會委員周光權(quán)表達了同意這項改革試點的意見，與此同時提出要“防止一些不良傾向”。

　　周光權(quán)說：“有很多委員都談到要防止‘花錢買刑’。我建議要制定很詳細的負面清單。現(xiàn)在中央深改組的方案中講哪些不適用認罪認罰從寬處罰制度只列舉了四點，當(dāng)然留了口子“其他不宜適用的”，建議兩高對此進行細化，比如恐怖主義犯罪、黑社會組織犯罪、其他犯罪集團的主犯以及累犯，都不應(yīng)該適用認罪認罰從寬制度，總的來講要有一個很明確的對某些十惡不赦的罪犯不從寬的規(guī)定，否則老百姓心里不踏實。”

　　周光權(quán)提出，應(yīng)建立一些配套的措施，比如說認罪協(xié)商過程中應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像，全程保證律師的參與，來確保被告人的權(quán)利不會被侵犯，確保其不會被欺騙和恐嚇。

　　圖 黃金昆 攝/中新社