北京市紀(jì)委、北京市監(jiān)察局主辦的《是與非》雜志最近披露一起案件——發(fā)生在2010年9月17日的北京玉淵潭“9·17”透水事故，背后隱藏著北京市河湖管理處原主任李柱腐敗案件。目前，李柱已經(jīng)被依法移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

　　剛修的高速公路就發(fā)生塌陷，剛建的大橋就出現(xiàn)裂縫……在各地豆腐渣工程頻頻泄底，安全生產(chǎn)事故不斷地大背景下，這起腐敗案件也有一定的代表性——工程沒有招標(biāo)，一把手直接決定工程方，合同金額嚴(yán)重超出實(shí)際支出，涉嫌提供虛假合同等。

　　追問1

　　工程涉及專利技術(shù)就可以不招標(biāo)嗎？

　　這不過是貪官的理由，招標(biāo)程序已成道具

　　竹立家(國(guó)家行政學(xué)院教授)：現(xiàn)行的《招投標(biāo)法》等有關(guān)法律法規(guī)里，沒有任何有關(guān)工程涉及專利技術(shù)就不需要招投標(biāo)的“特別條款”。哪家公司擁有工程建設(shè)中涉及的專利技術(shù)，不往外發(fā)包怎么可能知道？發(fā)包出去，有該項(xiàng)專利技術(shù)、有資質(zhì)又愿意承接工程的公司自然就會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)。這不是違反程序的合理理由，如同時(shí)間緊等借口，這都是嫌疑人為了選擇“理想人選”預(yù)設(shè)出來的“排他條件”而已。

　　這種事情太多了，基本屬于事前弄虛作假，這次河湖管理處的這個(gè)事情還算是初級(jí)階段，在程序上直接就不規(guī)范了。我曾在一些地方調(diào)研了解到，當(dāng)?shù)氐墓�共工程，也發(fā)包了，也競(jìng)標(biāo)了，但都是“定制發(fā)包”，最后拿到項(xiàng)目的都是之前就與一把手暗通款曲的承包商。這中間有很多已經(jīng)市場(chǎng)化的潛規(guī)則，權(quán)錢交易早已經(jīng)模糊隱蔽化。比如，持續(xù)多年對(duì)某地一把手的感情投資，為其家屬、子女辦理出國(guó)旅游、留學(xué)甚至海外投資等。比如，贓款直接轉(zhuǎn)化為理財(cái)產(chǎn)品，或者直接轉(zhuǎn)移到境外等。能夠承接到政府的建設(shè)項(xiàng)目，很多都是多年“投資”的結(jié)果，具體到一個(gè)特定的建設(shè)項(xiàng)目，反而可能查不出問題，程序常常一個(gè)都沒有少，招標(biāo)結(jié)果也貌似合理，沒有明顯的缺失和漏洞。

　　這還是權(quán)商勾結(jié)的層面。在利益的驅(qū)動(dòng)下，腐敗已經(jīng)模糊化、團(tuán)伙化。有的紀(jì)檢監(jiān)察干部也跟我透露，還有個(gè)別地方已經(jīng)到了權(quán)黑勾結(jié)的階段，意外“殺”出的、有競(jìng)爭(zhēng)力的其他公司，被當(dāng)?shù)睾趷簞?shì)力攔在會(huì)場(chǎng)外面，根本無法進(jìn)入競(jìng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)。民主程序件件不缺，但是招標(biāo)程序都成了道具，招標(biāo)條件都是貪腐的外衣，最后還是一把手想用誰就用誰。

　　徐宗威(城市問題管理專家、《公權(quán)市場(chǎng)》作者)：從法律規(guī)定上講，工程建設(shè)尤其是市政工程項(xiàng)目、公益項(xiàng)目都必須要進(jìn)行招標(biāo)。如果投標(biāo)過程中出現(xiàn)了專利技術(shù)，可以進(jìn)行專門的保護(hù)或者保密，但不能以此為理由，取消招標(biāo)。

　　2000年之后的十多年間，我國(guó)每年在市政設(shè)施上的投資平均是1.2萬億元。這些資金中至少有30%是市政府投資或者政府借貸的。政府參與投資甚至是主要的投資人，那這些市政建設(shè)項(xiàng)目花的就是納稅人的錢，加強(qiáng)管理就非常有必要。按照建設(shè)部市政設(shè)施建設(shè)規(guī)定，不僅施工方需要招標(biāo)，包括施工、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)、管理各個(gè)環(huán)節(jié)，都應(yīng)該按照程序進(jìn)行招投標(biāo)。

　　追問2

　　財(cái)務(wù)有問題，第三方審計(jì)為何沒發(fā)現(xiàn)？

　　第三方審計(jì)的經(jīng)費(fèi)來自于項(xiàng)目，總把客戶賬目審計(jì)出問題，還有誰會(huì)請(qǐng)它？

　　李永忠(著名學(xué)者、制度反腐專家)：工程審計(jì)制度、財(cái)務(wù)工作確實(shí)存在明顯問題，原因很簡(jiǎn)單，現(xiàn)在幾乎沒有一個(gè)單位的會(huì)計(jì)敢于頂撞、揭發(fā)單位一把手的貪污受賄問題。雖然當(dāng)年，朱镕基總理給三個(gè)會(huì)計(jì)學(xué)院題詞的時(shí)候，對(duì)會(huì)計(jì)提出過最低希望就是不做假賬，但是現(xiàn)在只要是單位內(nèi)部的會(huì)計(jì)，幾乎沒有沒做過假賬的。因?yàn)閱挝粌?nèi)部的會(huì)計(jì)那是單位的法人代表讓誰下誰就要失業(yè)的，這樣一個(gè)崗位的員工，他怎么敢冒著丟掉飯碗的危險(xiǎn)，去揭發(fā)一把手的問題？這是體制的悲哀。所以，靠單位內(nèi)部的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)很難第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)問題。

　　對(duì)于單位內(nèi)部審計(jì)，我歸納過一句話：內(nèi)部嚴(yán)格審計(jì)則審計(jì)難有生計(jì)。只有靠外部審計(jì)才能發(fā)現(xiàn)一定問題，但外部審計(jì)也有無法避免的問題。一來它發(fā)現(xiàn)問題肯定比較慢，更關(guān)鍵的是，它也需要從審計(jì)項(xiàng)目中提成來解決審計(jì)費(fèi)用問題，如果它總是把客戶的賬目審計(jì)出問題來，還有誰會(huì)請(qǐng)它？

　　所以，也只有黨委、政府外派的審計(jì)，經(jīng)費(fèi)能夠落實(shí)了，審計(jì)單位才會(huì)比較到位地去嚴(yán)格審計(jì)。比如，今年我們國(guó)家又審計(jì)出幾百億的資金問題，這就是政府財(cái)政把審計(jì)費(fèi)用包干后，這些外部審計(jì)才真正地進(jìn)行了嚴(yán)格的審計(jì)工作，這才審計(jì)出了問題。

　　徐宗威：在市政工程建設(shè)項(xiàng)目上，簽訂了合同之后，政府也有責(zé)任及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督、檢查。加強(qiáng)公共服務(wù)職能是政府的主要職能，滿足公眾對(duì)公共產(chǎn)品的需求，進(jìn)行合理的公共建設(shè)，保證公共服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)量，都是政府的職責(zé)。政府如果不去監(jiān)督公共建設(shè)、不能保證公眾享受到質(zhì)量?jī)?yōu)良的公共服務(wù)，那政府就是沒有履行自己的義務(wù)，沒有擔(dān)負(fù)起應(yīng)盡的職責(zé)。

　　在監(jiān)督上，也要積極鼓勵(lì)社會(huì)力量一起參與，更好地加強(qiáng)外部的監(jiān)督，才能更好地保證公開和透明。