社會(huì)捐贈(zèng)100元，受益者能拿到100元嗎？

　　全額送達(dá)，這是理想狀態(tài)。現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)善款到達(dá)需要援助者的手中，需要慈善組織做大量的工作，項(xiàng)目運(yùn)作與管理都需要成本。因而，法律規(guī)定，管理費(fèi)用可從善款中提取，但比例不得超過(guò)10%。

　　日前，有位叫曹德旺的著名捐贈(zèng)者提出了一個(gè)更苛刻的比例：3%。一場(chǎng)爭(zhēng)論隨即展開(kāi)……

　　3%的上限苛刻了嗎？

　　福耀集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺，拿出2億元到西南五省區(qū)市扶貧。他與作為項(xiàng)目執(zhí)行方的中國(guó)扶貧基金會(huì)立了一個(gè)規(guī)矩：管理費(fèi)用只能提取3%。這是個(gè)相當(dāng)苛刻的數(shù)字。日前，項(xiàng)目執(zhí)行情況反饋傳來(lái)：3%管理費(fèi)也能完成項(xiàng)目。經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估，半年間，西南五省區(qū)市92150戶(hù)受災(zāi)農(nóng)戶(hù)每戶(hù)足額收到2000元的資助善款。　　

　　能完成，不意味著沒(méi)爭(zhēng)議。在項(xiàng)目總結(jié)會(huì)上，圍繞3%這個(gè)限定，一場(chǎng)辯論展開(kāi)。

　　正方是中國(guó)人民大學(xué)非營(yíng)利組織研究所所長(zhǎng)康曉光。他在評(píng)估項(xiàng)目時(shí)指出，3%的管理費(fèi)界定過(guò)于嚴(yán)格。　　

　　他認(rèn)為，鑒于目前公益組織的執(zhí)行力偏弱，若這樣的指標(biāo)被效仿，反而不利于公益組織的能力建設(shè)，不利于吸引人才加入公益領(lǐng)域。

　　反方自然是曹德旺。他更希望盡可能減少善款的“走漏”，盡可能地讓錢(qián)都用到被援助者身上。他說(shuō)，“我計(jì)算過(guò)，這個(gè)費(fèi)用大概可以運(yùn)作項(xiàng)目。我就是要這么要求，我出3%的管理費(fèi)，你有本事來(lái)拿嗎？有本事就拿，沒(méi)本事就不拿嘛。”　　

　　而在執(zhí)行方中國(guó)扶貧基金會(huì)副會(huì)長(zhǎng)何道峰看來(lái)，一個(gè)是站在公益力量壯大的立場(chǎng)上，一個(gè)是站在善款使用效率的立場(chǎng)上，本質(zhì)沒(méi)有矛盾。“企業(yè)家算他的賬，基金會(huì)也要算賬。”他說(shuō)，由于扶貧基金會(huì)自己做項(xiàng)目花費(fèi)基本在4%左右，所以才有底氣接項(xiàng)目。“但是我愿意收10%。10%和4%之間省下來(lái)的錢(qián)可以壯大基金會(huì)的力量啊。”

[責(zé)任編輯：吳怡]