臺灣大學政治學系教授、孫文學�？傂ｉL在《中國時報》發表評論文章指出，蔡英文當局上任以來，臺灣已經失去4個“友邦”，又無法參與國際政府間組織，臺灣的“外交”還能有多少空間？蔡英文的“外交政策”到底是什么？

　　兩岸“外交”競逐從1949年即開始，橫亙其中的兩個因素，一是主權歸屬，一是經濟實力。前者是由國際法與國際政治所形成的結構規范，后者是由兩岸經濟力量對比所決定。

　　在主權歸屬問題上，目前絕大多數國際社會均認同“一個中國”，且中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府，因此在主權方面，大陸享有被國際社會認同的“結構性力量”，臺灣受到這個結構制約。“一個中國”成為臺灣“外交”空間的天花板。

　　在政經實力上，臺灣曾經運用經濟力量對外進行“金援”合作，以尋求鞏固既有“邦誼”。但由于大陸快速崛起，特別在推出“一帶一路”、亞投行后，使得臺灣陷入兩個困境。第一、臺灣“外交”資源已經難以與大陸匹敵；第二、臺灣“原邦交國”選擇與大陸建交，原因已非大陸給的金援多，而是希望參與大陸在該地區提供的整體合作結構，非洲即是一例。

　　簡單來說，在兩岸競逐的戰場，臺灣面對兩個“結構”限制，一是國際社會所接受的“一個中國”結構所制約，一是中國大陸經貿力量形成的戰略結構壓力。第一個結構屬于政治法律性，與經濟力量較沒有關系；第二個結構則隨著中國大陸的經貿力量成長而更增強。面對這兩個結構下，臺灣要憑借己方的力量突圍不僅不容易，且是愈來愈難。兩岸關系的緊張，更會加速中國大陸緊縮臺灣的外交空間。

　　無法以自己的力量來突圍時，臺灣島內的綠營基本上是以兩種思路來面對。一是希望外界能夠接受“臺灣已經是個主權獨立的國家”，從根本上擺脫“一個中國”所形成的天花板限制。但由于臺灣并沒有“正名制憲”，也沒有“公投獨立”，因此綠營這種說法是讓自己爽的，國際社會也不會認真。另則中國大陸必要時動武的宣示也讓綠營根本不敢嘗試，因此現有的結構困境根本無法突破。

　　綠營的另一個思路，其實已經不是“外交”的突破，而是自我的逃脫、主體性的背叛，即把自己的主權完全交給美國，希望透過美國對臺灣的支持，來證明自己在“外交”上有突破。這些綠營人士自知，臺灣在兩岸關系緊張下已無法再有“外交”成果，扈從美國已是其“對外”關系的全部。美國要打“臺灣牌”到什么地步，蔡英文當局不僅不會拒絕，也樂于接受，因為他們只剩下這個唯一的選擇。

　　“臺灣獨立”、“臺灣主體性”這些民進黨瑯瑯上口的主張猶言在耳，隨著蔡英當局在“外交”上的節節敗退，只剩下最后一招，就是把自己的“主體性”完全交付美國，任憑美國運用處置，這才是蔡當局“外交政策”的真實寫照。