兩岸經(jīng)濟交流五年來取得了重大進展，其意義不僅在于經(jīng)濟本身，更為重要的是，兩岸關系由此從單向走到了雙向，走到了落地生根，從臺商為主發(fā)展到了遍地開花，兩岸情感交流也有了好的開始�？梢哉f，沒有五年來的經(jīng)濟交流與合作成果，那么我們要談兩岸關系下一步的發(fā)展，將只能是空話一句。

　　加強兩岸經(jīng)濟交流與合作是在十九大報告涉及兩岸關系發(fā)展的三個部分中都提到的內容。為什么大陸與臺灣同屬一個中國，中國的主權與領土完整不可分割不是空洞的政治口號、法律辭令？不僅是因為有兩岸切割不斷的歷史紐帶與文化認同存在，從現(xiàn)實面來說，最好的體現(xiàn)則是兩岸相互間不斷發(fā)展與日益密切的經(jīng)濟交流與合作�？梢哉f，兩岸關系從一開始就具有特殊性，其發(fā)展的原始動力并非簡單來自于政治、經(jīng)濟、文化或社會的某一層面，而是綜合作用的結果，如果用世界其他地區(qū)相互交流的發(fā)展規(guī)律來推論兩岸關系交往的結果，只能得出錯誤的結論，從而質疑并動搖兩岸交流的歷史進程。

　　最典型的例子就是兩岸經(jīng)濟交流的發(fā)展是否必然引領兩岸走向統(tǒng)一，如果按照其他經(jīng)濟體的交流經(jīng)驗來看，就難以給出一個確定的答案，甚至還會有相反的結論。事實上，我們之所以推斷兩岸經(jīng)濟交流與合作的發(fā)展方向和其他經(jīng)濟體之間的經(jīng)濟交流與合作必然會不一樣，兩岸經(jīng)濟交流發(fā)展的最終歸宿必然是兩岸走向統(tǒng)一，原因是在于兩岸交流與合作不僅多了歷史紐帶與文化認同作為基礎，“一個中國”原則也是其前提條件，這就確保了它的發(fā)展方向必然是兩岸的完全統(tǒng)一。由此可知，兩岸經(jīng)濟交流發(fā)展的原始動力不僅僅是經(jīng)濟利益驅動，更是兩岸社會文化等多種因素共同發(fā)揮作用。這也是為什么臺商投資大陸雖然遠比其對東南亞投資起步晚，卻能后來居上，迅速成為臺商投資的主流。從經(jīng)濟利益考慮，可以簡單解釋是因為資源要素價格比較，但更深層次的卻是文化的同質性，最根本的原因還是大陸在“和平統(tǒng)一，一國兩制”政策的指導下，對臺商投資提供不斷升級的優(yōu)惠政策。從2008年起的八年兩岸關系和平發(fā)展期間，兩岸簽署的20多項協(xié)議中無不以“一個中國”原則和“九二共識”為前提，不僅是為了要應對臺�？赡艹霈F(xiàn)的變局，更重要的也是為了確保發(fā)展方向不動搖。對兩岸來說，“一個中國”原則始終是一切發(fā)展的基礎，不堅持它，兩岸最多只能是“冷和”，連維持現(xiàn)狀都做不到，更不會有不斷擴大與升級的合作關系。

　　基于此，再來總結五年來兩岸經(jīng)濟交流與合作發(fā)展的成果的意義，就可以從以下幾個方面來概括總結：

　　第一，兩岸經(jīng)濟雙向交流與合作使兩岸社會受惠群體大幅擴大，為深化兩岸關系培養(yǎng)了更深厚的社會基礎。

　　五年來，兩岸經(jīng)濟交流與合作雙向互動持續(xù)深入，大陸經(jīng)濟力進入島內，不僅是大陸經(jīng)濟受益，更重要的是大陸對島內的直接采購，包括電子產品與農副產品的擴大采購與進入大陸市場便捷通道的建立，島內不僅企業(yè)受惠，施惠對象更擴大到了普通農民群體，尤其是虱目魚契作試點更是為建立兩岸農副產品產銷對接渠道進行的有益嘗試，因兩岸關系發(fā)展受益的島內社會群體向中下層延伸，使深化兩岸關系有了更深厚的社會基礎，這也是2016年后臺海變局不同于2000年的根本原因，島內“臺獨”勢力對搞公開“臺獨”活動有了更多的忌憚。

　　第二，兩岸經(jīng)濟交流與合作的成敗經(jīng)驗教訓成為兩岸繼續(xù)深化合作的寶貴財富。

　　因為島內政治制度與社會結構變動的阻礙，兩岸經(jīng)濟合作協(xié)議洽談實質上有諸多障礙，這其中的教訓是深刻的，也是值得深刻反思的。五年來雖然兩岸在經(jīng)濟交流與合作中取得了重大成果，但不可諱言的是，島內外敵對勢力的力量仍很強大，加上理論準備不足與實務上缺乏經(jīng)驗，導致兩岸間并未能取得更大的成果。對于未來五年這一教訓的意義在于，兩岸繼續(xù)深化合作必須突破理論上的障礙與思想上的枷鎖，做到“兩岸一家親”，本此精神，不斷創(chuàng)新適合兩岸現(xiàn)實與發(fā)展需要的合作新模式，才能保證兩岸深化合作的順利推進。

　　第三，兩岸經(jīng)濟交流與合作發(fā)展的成果證明了讓兩岸做到心靈契合是可能的。

　　如前所述，五年來兩岸經(jīng)濟交流與合作取得的成果是在克服重重阻力下取得的，它證明兩岸深入推動經(jīng)濟合作是有深厚基礎與迫切需要的。按照臺灣方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議簽署后，2014年大陸即上升為臺灣第一大進口來源，與此同時，臺灣對大陸出口繼續(xù)保持著第一的地位。而根據(jù)大陸海關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，五年來兩岸貿易總起來看仍是不斷擴大，總額在2014年曾達到1983.1億美元的歷史高峰，2016年雖有下降，但也達到了1795.9億美元，仍高于2012年的1689.6億美元。另外，因為臺灣當局開放大陸民眾赴臺觀光，2010年大陸游客人數(shù)已超過臺灣第二大客源地日本，2015年后更達到了后者的兩倍以上，直接促成了臺灣島外游客總數(shù)破千萬大關。這些由兩岸關系和平發(fā)展局面創(chuàng)造的經(jīng)濟與人員交流紀錄充分說明了兩岸交流發(fā)展的潛力，也說明讓兩岸做到心靈契合是可能的，因為除文化血脈的連接外，還有更現(xiàn)實的利益交流，充分證明兩岸的共同性通過不斷交流會不斷累積，最終可以發(fā)生質的突破。

　　第四，兩岸經(jīng)濟交流與合作的深入推進為反對一切分裂國家的活動提供了更多的手段。

　　兩岸經(jīng)濟交流與合作的過程中雖然難免會有一些磨擦與沖突，但更多的是互利互惠，五年來兩岸互蒙其利的事例不斷增加。表面上看，臺灣似乎有所失落，但這更多的是因為島內制度改革的滯后所造成的，而不是因為兩岸交流與合作引起的，雙向交流的形成是大陸經(jīng)濟資源反哺臺灣，臺灣同胞不僅可以在大陸，也可以在島內分享大陸發(fā)展的機遇和紅利。由此帶來的是大陸政策影響力的擴大，也為我們反對一切分裂國家的活動提供了更多的手段，從而能夠更加有力地粉碎一切分裂圖謀。

　　第五，兩岸經(jīng)濟交流與合作開始與其他方面的交流形成了合力，為動員與號召臺灣同胞在內的全體中華兒女順應歷史大勢、共擔民族大義，共創(chuàng)中華民族偉大復興提供了路徑。

　　經(jīng)濟交流與合作只是五年來兩岸交流的一部分，它與同時展開的社會文化的交流是一體兩面，都是建立在“一個中國”原則和“九二共識”基礎上，推動祖國完全統(tǒng)一進程的有機組成部分，這些交流活動彼此形成合力，便是發(fā)動包括臺灣同胞在內的全體中華兒女順應歷史大勢，共擔民族大義的有效路徑。五年來，不斷有島內有影響力的人站出來支持“一個中國”原則和“九二共識”，其中很大一部分就是島內工商界知名人士。這不是偶然的，他們都是受到兩岸經(jīng)濟交流與合作發(fā)展形勢感召而起而行，雖然兩岸關系未來發(fā)展不會是直線單一軌道式的，但發(fā)展的方向卻是不變的。這其中一個最好的例證就是通過五年來兩岸經(jīng)濟交流與合作，愈來愈多的臺灣青年開始感受到大陸制度的優(yōu)勢，從而心向大陸，將擇業(yè)與人生的發(fā)展重心放在了大陸，這就在根本上動搖了“臺獨”的社會群眾基礎，從而為兩岸走向完全統(tǒng)一增加了助力。

　　如果說，2008年前的兩岸關系還是徘徊在起跑線的話，那么近五年就是在兩岸不斷深化經(jīng)濟交流與合作的基礎上，社會文化各方面大交流從而使兩岸關系大步邁進的五年，正是有了這五年進展，習總書記在十九大報告中所說的“我們有堅定的意志、充分的信心、足夠的能力挫敗任何形式的‘臺獨’分裂圖謀”就不再是一句空話，其中的信心來自于我們五年來推動兩岸關系發(fā)展，妥善應對臺海變局取得的心得。

　　更為關鍵的是，五年來兩岸間同時也在進行無聲的制度競爭，通過五年來的交流和開放，同樣應對內外變局，大陸的堅定自信與臺灣社會政治制度的低效無能完全攤在了世人面前，形成了鮮明對比。從經(jīng)濟到社會、文化，兩岸交流格局由此發(fā)生了重大變化，由經(jīng)濟交流帶來的對兩岸制度優(yōu)劣性評判的大翻轉，成為了兩岸經(jīng)濟交流意外也是必然的結果，大陸以團結一致、奮發(fā)圖強的作為保證了在推動兩岸交流的過程中始終朝著正確的方向邁進，兩岸經(jīng)濟交流在客觀經(jīng)濟規(guī)律作用下，取得良好的經(jīng)濟與社會效益，也為兩岸歷史文化聯(lián)結增添了更重的砝碼，從而使歷史文化連接不再僅僅停留在人員交流與情感互動上，而是向深度心靈契合邁出了堅實的步伐。

　　展望未來，雖然兩岸關系仍未走出層巒疊嶂的山谷，但兩岸經(jīng)濟與文化交流卻出現(xiàn)了超前的態(tài)勢，盡管也遇到了破壞與干擾，但五年來的交流成果使我們更加有信心通過實現(xiàn)互利互惠，逐步增加臺灣同胞福祉，從而促進兩岸心靈契合，我們深信，只要我們在堅持“一個中國”原則和“九二共識”的基礎上繼續(xù)推動兩岸經(jīng)濟文化交流與合作，兩岸關系就一定能走出一條通向實現(xiàn)祖國完全統(tǒng)一的康莊大道。(作者：胡石青 中國社會科學院臺灣研究所研究員)