朱磊：“力霸風(fēng)暴”暴露臺灣金融監(jiān)管問題
核心企業(yè)重整引爆民進(jìn)黨執(zhí)政以來最大擠兌風(fēng)潮
2006年12月29日，力霸集團(tuán)突然向法院申請公司重整和緊急處分。“公司重整”是法院對面臨財(cái)務(wù)困境但仍具有經(jīng)營價(jià)值的企業(yè)進(jìn)行整頓，目的是讓企業(yè)重建再生。依臺灣法令規(guī)定，一旦法院同意“重整”，債權(quán)人就不能追債討債，企業(yè)主在這段期間可以欠債不還，企業(yè)本身也不準(zhǔn)變賣資產(chǎn)。
2007年1月4日晚臺灣法院裁定對力霸集團(tuán)的兩家核心上市企業(yè)—中國力霸公司和嘉新食品化纖公司進(jìn)行“公司重整”，這兩家公司長年虧損，共負(fù)債400多億元新臺幣，宣布重整后這兩支股票停止交易。另一家力霸集團(tuán)旗下的上市公司“中華商業(yè)銀行”的經(jīng)營狀況也由此受到民眾的懷疑，次日爆發(fā)存款戶的擠兌風(fēng)潮。
“中華商銀”于1997年上市，存款總額約1600億元新臺幣。但在爆發(fā)擠兌風(fēng)潮時其凈值已經(jīng)轉(zhuǎn)為負(fù)118億元新臺幣。5日爆發(fā)擠兌風(fēng)潮后，臺灣“金管會”被迫接管“中華商銀”，并協(xié)同“財(cái)政部”、“中央銀行”聯(lián)合發(fā)表緊急聲明，對存款人提供存款全額保證。臺行政部門領(lǐng)導(dǎo)人蘇貞昌也對民眾進(jìn)行信心喊話：“接管后，‘中華銀行’存戶無論存款金額多少，都能受到擔(dān)保，一毛錢也不會少。”然而，擠兌風(fēng)潮仍愈演愈烈，短短3天內(nèi)，“中華商銀”被提領(lǐng)431億元新臺幣，超過臺灣金融重建基金（RTC）400億元的規(guī)模，臺灣股市也因此下跌超過300點(diǎn)，總市值減少近8000億元新臺幣。
“力霸風(fēng)暴”對臺灣經(jīng)濟(jì)、社會產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊。據(jù)初步估計(jì)，“力霸風(fēng)暴”波及島內(nèi)約50家上市柜公司，實(shí)際損失超過150億元新臺幣，其中僅兆豐金控受損金額即達(dá)83億元。臺灣當(dāng)局在“力霸風(fēng)暴”后須賠付金融機(jī)構(gòu)及與力霸有融資關(guān)系企業(yè)的損失高達(dá)700億元新臺幣。力霸集團(tuán)旗下企業(yè)5000多員工也受到影響，因許多關(guān)系企業(yè)多數(shù)已陷入癱瘓狀態(tài)，員工被迫展開自救、連日走上街頭陳情。
“力霸風(fēng)暴”暴露臺灣金融監(jiān)管制度缺陷
首先，政商勾結(jié)削弱金融監(jiān)管力度。兩種因素直接制約臺灣金融監(jiān)管部門發(fā)揮職能：不敢與不愿。一是不敢。政治力量直接介入金融監(jiān)管部門，從官員任命到弊案檢調(diào)，使金融監(jiān)管部門履行職責(zé)時投鼠忌器。如陳水扁的11次出訪中王氏父子7次隨行，王氏家族的政商關(guān)系使金融監(jiān)管部門明知其企業(yè)有問題也不敢輕舉妄動。二是不愿。政商勾結(jié)體制下易出現(xiàn)代理風(fēng)險(xiǎn)。金融監(jiān)管機(jī)關(guān)“打虎無功、瀆職無罪”，公務(wù)員普遍抱有“多一事不如少一事”的心理，反正管的都是“別人的錢”，賠了也不心疼。
其次，金融監(jiān)管部門信息不暢。力霸集團(tuán)雖早被監(jiān)控，但相關(guān)部門均直到案發(fā)后才發(fā)覺問題嚴(yán)重。“交易所”和“證期局”都是在1月4日力霸與嘉食化延遲公告時才知道，事后處分為時已晚；“銀行局”雖早在5年前就對“中華商銀”列管，卻無積極停損處分措施；“金管會”在“中華商銀”遭擠兌時還誤判形勢，未在第一時間進(jìn)行危機(jī)處理，導(dǎo)致擠兌風(fēng)波愈演愈烈；“官股董事”如能向外界透露公司財(cái)務(wù)情況，造成輿論壓力，或依“公司法”規(guī)定向主管機(jī)關(guān)提出陳訴或檢舉，也可形成對企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制，但亞太固網(wǎng)官股法人董事?lián)卧撈髽I(yè)董事6年，竟連公司財(cái)務(wù)報(bào)表都無法取得。
最后，金融重建基金（RTC）增大道德風(fēng)險(xiǎn)。金融重建基金的目地是協(xié)助體質(zhì)不良的銀行打消呆賬、提高資本適足率、或是進(jìn)行整并，最后達(dá)到改善銀行體質(zhì)，避免體質(zhì)不良銀行出現(xiàn)擠兌，但基金的設(shè)立同時也會增大道德風(fēng)險(xiǎn)。從企業(yè)貸款者的角度來看，當(dāng)金融重建基金成立以后，他們會有更高的誘因去借更多的錢，而且還錢的責(zé)任心會更少一些，因?yàn)椴贿�錢，銀行倒了，會有金融重建基金出面彌補(bǔ)；從銀行的角度來看，有了金融重建基金以后，就會更恃無忌憚的大量放款，而不必太在意放款品質(zhì)；“政府”主管官員在金融重建基金成立以后也會有意無意放松對企業(yè)與銀行的金融檢查，反而增大了銀行發(fā)生問題進(jìn)而引爆擠兌的風(fēng)險(xiǎn)。臺灣金融重建基金只有400億元新臺幣，這次被迫接管“中華商銀”，“國庫”先行墊付431億元資金，未來即使“中華商銀”順利拍賣出去，回收也有限，重建基金恐怕已無法應(yīng)付其它問題銀行的擠兌事件。
臺灣當(dāng)局加強(qiáng)金融監(jiān)管制度的對策
為加強(qiáng)查堵企業(yè)弊案，臺當(dāng)局從強(qiáng)化金融預(yù)警、監(jiān)管與治理制度三個方面出臺對策。
首先，強(qiáng)化金融預(yù)警制度。一是資訊揭露。過去是采取被動方式，由上市柜公司每3個月提供的財(cái)報(bào)資料作監(jiān)測，未來將加強(qiáng)信息搜集，確保及時掌握企業(yè)情況。二是集團(tuán)監(jiān)管。現(xiàn)行監(jiān)管單一公司的辦法不易判斷企業(yè)財(cái)務(wù)往來情況，未來將改為集團(tuán)監(jiān)管，由專人專責(zé)掌控、研析，隨時掌握企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀況及市場情形，以降低風(fēng)險(xiǎn)。三是橫向聯(lián)系。加強(qiáng)“司法院”、“行政院”等跨“院”資訊聯(lián)系工作，“金管會”還將成立信息研究專門機(jī)構(gòu)，并強(qiáng)化“經(jīng)濟(jì)部”、“中央銀行”、“國家通訊傳播委員會”等相關(guān)單位信息交流。
其次，強(qiáng)化金融監(jiān)管制度。一是公布部分銀行呆賬大戶。1月23日臺當(dāng)局公布“中華商銀”、花蓮企銀及臺東企銀100萬元以上的呆賬大戶名單，該作法是依金融重建基金條例規(guī)定進(jìn)行，主要用意在于遏止有心人士進(jìn)行掏空，也讓社會大眾對于呆賬大戶有所警覺。二是禁止企業(yè)負(fù)責(zé)人插足銀行業(yè)。實(shí)施“產(chǎn)、金分離”措施，一般產(chǎn)業(yè)及金融機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人不能由一人同時擔(dān)任。三是加強(qiáng)防火墻功能。對金融機(jī)構(gòu)董監(jiān)事及持股超過10％的大股東的持股質(zhì)押比率，進(jìn)行規(guī)范及限制，以防止金融機(jī)構(gòu)董監(jiān)及大股東的交叉持股和惡意超貸。
最后，強(qiáng)化金融治理制度。一是立即糾正措施。效法美、日采取“立即糾正措施”（PCA），隨時依金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)惡化程度進(jìn)行糾正。目前臺“銀行法”并未根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)惡化狀況明確規(guī)定處置措施，未來將在“銀行法”中新增“立即糾正”措施，視惡化情況懲處金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，最嚴(yán)重將停業(yè)、撤照。二是金融機(jī)構(gòu)接管規(guī)定。目前“銀行法”規(guī)定，資本適足率8％以下、凈值為負(fù)的金融機(jī)構(gòu)才強(qiáng)制接管，未來將依資本適足率做分級管理，資本適足率2％以下即強(qiáng)制接管，無須等到凈值為負(fù)；資本損失超過三分之一后，若業(yè)者不愿意增資，同樣也構(gòu)成接管條件。三是金融重建基金與存保基金合并使用，擴(kuò)大處理彈性。兩個基金分別負(fù)責(zé)賠付100萬元新臺幣以上、以下的存款。擬實(shí)行存款限額保障機(jī)制，改變現(xiàn)行的全額保障機(jī)制，目的是為引導(dǎo)存款人選擇經(jīng)營較好的銀行，并分散存款，以市場機(jī)制迫使經(jīng)營不良銀行退場，不致把風(fēng)險(xiǎn)都丟給“政府”。
