中午口頭通知，深夜就來人拆除，沒有給亭主出示任何文件依據(jù)，也沒有說明緣由�！巴ぶ魅绻�敢反抗，就被拘留了”。如今實施強拆的負責單位尚未找到，損失由亭主自行承擔。一夜之間，報刊亭主變成無業(yè)人員。（8月12日海外網(wǎng)）

　　先不說這報刊亭違不違建，它還真是咱們老百姓身邊不可缺少的生活組成部分，報紙雜志這些讀物，茶余飯后，休息之余都會讀一讀，看一看�，F(xiàn)今社會，報刊亭的經(jīng)營范圍，也不僅僅只是販賣報紙書刊，像是問路、買水、破零錢等等這些功能，簡直不能更快捷便利。

　　這起例子，不得不說的是，執(zhí)法者存在一個很大的漏洞，就是沒有進行合理合法的拆除程序。一、沒有進行實質(zhì)性的溝通協(xié)商，僅憑主觀意識獨斷而行，顯然不符合法律依據(jù)。二、沒有出事正規(guī)的處罰文書，僅是口頭通知，連夜決定拆除，在法律上這種行事做法也違法。三、報刊亭是簽署了租賃合約的合法的經(jīng)營，是受法律保護的一方，而“強拆”是強制租賃方違約，所以在造成租賃方損失后是理應賠償?shù)摹?/p>

　　相對于政府和群眾來說，群眾永遠都是弱者，在對弱者執(zhí)行處罰和管理的時候，執(zhí)法者的所表達的態(tài)度和行為，是直接衡量暴力與否的標尺。

　　這種類型的“強拆”其實并不少見，但這些“違建”的建筑物，大部分都是歷史遺留，追溯其根源，也許早在咱們父輩就已存在了�！皬姴稹眱蓚�字對于執(zhí)法者來說，也許僅是行動出其不意，態(tài)度強硬蠻橫，就能草草了事，且收效快，但這是應付上級的下下策。有誰可曾想過，那些遭遇“強拆”之后的人們該怎么面對以后的生活和處境。作為執(zhí)法者，我們總是不能設身處地的為對方著想之后，采取一個最人性，最穩(wěn)妥的辦法來解決相互之間的矛盾。

　　如果說要將棚亭設置的更規(guī)范，那么在規(guī)范和合理之間，我們要如何掌握好這個尺度，筆者認為，還是應該將這個問題交還給群眾手中，讓百姓為自己的生活環(huán)境出謀劃策，再合適不過。在集中群眾的多樣化建議后，結(jié)合相應的法律法規(guī)，把意見建議現(xiàn)實化，這樣在投入的社會環(huán)境中即符合法律法規(guī)，又合乎情理，兩全其美，何樂而不為呢？再或是在決定拆除這些經(jīng)營類的違建建筑之前，先去將這些經(jīng)營戶的后路找好，讓他們對于拆除自己現(xiàn)有的經(jīng)營場所沒有猶豫和難處，這樣解決的不僅僅是違建問題，還解決了之后可能發(fā)生的失業(yè)問題、信訪問題、和更加嚴重侵街占道擺攤問題。

　　執(zhí)法者手中的權力，是人民賦予的榮耀，但這份權利是用來平衡兩者間發(fā)生的矛盾和問題，而不是用來強制傷害某一方的合法權益的。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：孫冰）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）