公眾經(jīng)不起累計(jì)均價(jià)的忽悠

　　針對此前公布的蘭州市部分樓盤數(shù)據(jù)被質(zhì)疑與市場實(shí)際銷售價(jià)相差近一倍、“房價(jià)失實(shí)”的爭議，甘肅省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳副廳長郭明卿13日回應(yīng)說，住房建設(shè)部門無意回避蘭州市部分房價(jià)過高的事實(shí)，蘭州主城區(qū)房價(jià)存在較高的情況。（12月14日新華網(wǎng)）

　　既然不回避房價(jià)較高的事實(shí)，為何住房建設(shè)部門公布的房價(jià)數(shù)據(jù)與市場價(jià)相差幾乎一倍？領(lǐng)導(dǎo)解釋為：他在之前的新聞發(fā)布會上使用的數(shù)據(jù)是從開盤到目前的累計(jì)銷售均價(jià)，他在通報(bào)的時(shí)候沒有進(jìn)行詳盡解釋，因而產(chǎn)生了不同理解。這話說得似乎有幾分道理——我說的是累計(jì)均價(jià)，只不過不曾解釋，你們就妄加理解。儼然一副小媳婦受冤的可憐相。然而甘肅住房建設(shè)部門到底不會是小媳婦，公眾和輿論的質(zhì)疑也未必是無根無據(jù)。

　　何為累計(jì)均價(jià)？累計(jì)銷售均價(jià)是指一個(gè)樓盤的自開盤以來所有已售房屋的平均價(jià)格，在房價(jià)不斷上漲的情況下，累計(jì)銷售均價(jià)將低于目前市場售價(jià)。如此解釋官方房價(jià)與市場價(jià)之間的差距倒解釋得通，只不過這個(gè)回應(yīng)忽視輿論質(zhì)疑的矛盾點(diǎn)——即便這個(gè)累計(jì)均價(jià)為真，但是它與市場價(jià)之間的差距讓公眾有一種被欺騙的感覺；二者，累計(jì)均價(jià)很少能夠反映市場價(jià)真實(shí)狀況，最多有助于官方部門的數(shù)據(jù)計(jì)算，公眾最關(guān)心的還是房價(jià)究竟能不能承受。

　　房價(jià)高漲，人心浮動(dòng)，任何一個(gè)與樓市相關(guān)、與房價(jià)相傍的事件，都能夠引起民意反彈，因?yàn)楣�眾的心理防線早已被過高的房價(jià)擠對到了暴走的邊緣，一絲絲異動(dòng)都能觸痛公眾的神經(jīng)。住房建設(shè)部門的領(lǐng)導(dǎo)說的簡單，一個(gè)“累計(jì)均價(jià)”好似開玩笑一般，然而物價(jià)上漲，房價(jià)越調(diào)越高，公眾早已不關(guān)心什么累計(jì)均價(jià)，它與公眾的生活沒有直接關(guān)系，你拿一個(gè)不相關(guān)的東西開涮公眾，民意和輿論憑什么理解你的用心？

　　也許對住房建設(shè)部門而言，一個(gè)數(shù)據(jù)缺點(diǎn)少點(diǎn)又沒什么不可以，何況在地方統(tǒng)計(jì)部門中，弄虛造假是家常便飯，只不過一個(gè)數(shù)據(jù)沒解釋清楚就引來口水討伐，至于如此嗎？真的說起來他們還真的有點(diǎn)像小媳婦，但因?yàn)楣俜浇y(tǒng)計(jì)數(shù)理歷來一些不是很好的作為，譬如GDP盡量虛高，CPI盡量壓低，就業(yè)率盡量抬升，失業(yè)率盡量壓低，正面數(shù)據(jù)和負(fù)面數(shù)據(jù)與老百姓的感覺總是背道而馳，老百姓提出質(zhì)疑時(shí)，美其名曰“沒有科學(xué)根據(jù)”。

　　對于這些虛假數(shù)據(jù)或是別樣的數(shù)據(jù)名稱，老百姓無心過問，也無力過問，因?yàn)榇蠡镒铌P(guān)心的還是自己能不能買得起房，在這樣的心理預(yù)期下，老百姓更愿意獲得真實(shí)數(shù)據(jù)，即便這個(gè)數(shù)據(jù)高的離譜，起碼公眾知曉這個(gè)數(shù)據(jù)的意義。而以累計(jì)均價(jià)代替市場價(jià)，本就是對消費(fèi)者知情權(quán)的違背——累計(jì)均價(jià)與市場價(jià)存在差異是不爭的事實(shí)，然而消費(fèi)者更關(guān)心實(shí)際價(jià)格，他們的區(qū)別就在于累計(jì)均價(jià)對官方有用而對百姓無用。消費(fèi)者買房的時(shí)候依據(jù)的時(shí)候市場價(jià)，而非累計(jì)均價(jià)。這就是為何一個(gè)累計(jì)均價(jià)會使得民意反彈，并不在于領(lǐng)導(dǎo)是否做出了解釋，而在于數(shù)據(jù)本身就不在公眾的心理預(yù)期內(nèi)。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：戈海）