維持圓明園原貌，就是最大的作為

　　近日，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會就加強國家文化中心建設(shè)提出九大建議，其中有關(guān)研究論證恢復(fù)重建圓明園的建議頗為引人注目。圓明園官方稱可有選擇恢復(fù)部分建筑，但西洋樓等建筑不重建。(11月18日《京華時報》)

　　對于圓明園的復(fù)建，“修”“存”之爭持續(xù)多年，“廢墟派”稱重建勞民傷財，“重建派”則稱重建可恢復(fù)民族榮光。按照圓明園管理處的意思，“復(fù)建”這個概念，是指在原建筑蕩然無存的基礎(chǔ)上，根據(jù)歷史原貌，重新建構(gòu)一個形神兼?zhèn)涞摹摆I品”，而且也要作為文物來保護(hù)。我不知，花巨資“復(fù)建”“贗品”，究竟是為了重現(xiàn)昨日輝煌，還是展現(xiàn)今日繁華？但有一點可以肯定，沒有今日之繁榮，是難以重現(xiàn)昨日之輝煌的。因此，我總是“居心不良”地覺得，對于某些人來說，展現(xiàn)今日要比重現(xiàn)昨日更為主要，更為心切。如果可以這樣理解，那么，貨真價實的圓明園是封建帝王的“享樂工程”，而形神兼?zhèn)涞摹摆I品”則有可能成為某些人的“形象工程”。

　　一個斷壁殘垣的圓明園“立”在那里，將永遠(yuǎn)是國人心中的痛；一個金碧輝煌的“贗品”“呈現(xiàn)”在眼前，我們更多會感慨古人與今人巧奪天工的本事，并以國運昌盛為自豪———那么，是要用繁榮抹去我們心中永遠(yuǎn)的恥辱和疼痛，還是要用那一片殘破與悲涼來警示現(xiàn)在的繁榮，永遠(yuǎn)保持一種“盛時要做衰時想，上場要想下半場”的危機意識？筆者以為，沒有一點居安思危的意識，無論個人還是國家，難免“始而驕佚，繼而流蕩，終而溝壑”。

　　當(dāng)年，清朝皇帝在修建圓明園時，心里定然有著一種大清帝國繁榮昌盛、窮用不盡的驕負(fù)，何曾會有方盛慮衰之意？修建圓明園那150年，恰恰是西方工業(yè)發(fā)展、帝國主義大步前進(jìn)的時期。橫向比較，大清帝王沉浸陶醉在“盛世”之中時，中國正一步步落后于世界。透視歷史深處，縱觀中西發(fā)展，圓明園在修建之初，似乎已經(jīng)注定了最終會淪為一片廢墟。

　　歷史的狼煙已經(jīng)遠(yuǎn)去，傷口一天天愈合，疼痛被逐步淡忘，圓明園以史為鑒的政治意義正越來越多地被藝術(shù)成就所替代，被恢復(fù)民族榮光所替代。不可否認(rèn)，圓明園是舉世無雙的皇家御苑和當(dāng)之無愧的“世界園林之王”，是難得的“藝術(shù)瑰寶”，其藝術(shù)成就足以讓國人揚眉吐氣。但圓明園在政治上是無數(shù)人民血汗的累積，是國人恥辱的象征，絕對談不上民族的榮光，而是一塊歷史的傷疤。依我之見，保持圓明園一片廢墟的歷史風(fēng)貌之歷史意義，就在于真實地展示驕奢淫逸的可悲下場，斷壁殘垣的圓明園才可以擔(dān)當(dāng)歷史的見證人。所以，復(fù)建圓明園還不如“無為”，維持原貌，多做一些保護(hù)、考古、文物收集的工作，這樣既尊重了歷史，又是對后人負(fù)責(zé)，也才是最大的作為。（廖保平）