不是所有“一日游”電影都是“打醬油”的

　　如果稍顯矯情地比喻，它們就像海里的魚，偶爾浮出海面冒個泡很快便又沉入海底不見蹤影。在電影界，它們被形象地稱為“一日游”、“打醬油”電影，因為其關(guān)注度不夠而在影院公映一天就下線了。

　　每年春夏交際時正是傳統(tǒng)電影淡季，“一日游”電影大都活躍在這個時候。在剛剛過去的三月份，《皇家刺青》、《炫舞的天鵝》、《百合》、《云下的日子》、《玩酷青春》等多部影片在影院里上映，它們像風(fēng)一樣匆匆來匆匆去，沒有多少觀眾能記得住它們的名字。

　　有意思的是，無票房無影響無口碑的“一日游”電影雖然遭遇著“春夢了無痕”的命運，但“一日游”電影還是越拍越多。有報道稱，一些地方政府或是企業(yè)投資的“主題”電影加大了“一日游”電影的比重，這部分電影制作之初就沒有為觀眾著想，能到影院走一圈就可成為“文化政績”或為公司形象“加分”。再者，對發(fā)行公司來說，發(fā)行國產(chǎn)電影亦是任務(wù)，即便是“一日游”也算完成規(guī)定指標。不否認這個群體的存在，但在一些影迷眼里，這個群體儼然不是他們關(guān)注“一日游”電影的焦點所在。

　　絕大多數(shù)“一日游”電影都是小成本制作，工業(yè)化時代，影片成本的投入與影片的質(zhì)量一定是成正比的，既然質(zhì)量不佳，在影院里“一日游”也在所難免。但是，如果把這些小成本制作的電影“一日游”的命運全部歸咎于質(zhì)量不佳，這也有失公允。傳統(tǒng)農(nóng)耕時代還講究“酒香也怕巷子深”，何況在當下這個“眼球經(jīng)濟”時代，觀眾的注意力完全是被影片“宣傳造勢”牽著鼻子走的。小成本制作的電影因為資金缺乏，又往往不注重宣傳推廣，觀眾不知情，票房上不去，能在影院里晃蕩一下也算是最好的結(jié)局了。

　　事實上，成本投入也不完全決定影片質(zhì)量與影片的上映命運，剛剛下線的《觀音山》算不上是大制作，投入不超過1200萬元，充其量算是中等成本制作，但《觀音山》舍得“吆喝”，在推廣方面僅僅是機票錢就支出了40萬元。再往前看，當年《瘋狂的石頭》也算不上大制作，但票房和影響力都相當不錯，除了影片質(zhì)量有保證外，它們還贏在了宣傳推廣上。

　　輿論總是喜歡略帶戲謔表情地把這些關(guān)注度不高的影片稱為“一日游”或“打醬油”電影。“一日游”相對客觀地描述了這些影片的生存現(xiàn)狀，但如果真說它們是來“打醬油”的，就褻瀆了這些小制作影片堅守的價值。大量小成本制作的電影里固然摻雜了“文化政績”或“企業(yè)形象片”的雜質(zhì)，但誰能否認這其中還囊括著眾多優(yōu)秀的帶有文藝色彩的小眾電影呢？那些體現(xiàn)著純粹個人風(fēng)格、不為討好市場而改變自己的電影，好似別致孤獨的靈魂，在這個俗世里堅守著清高與自我，甚至寂寞，沒有市場并不代表它們不優(yōu)秀。

　　前段時間，蔣雯麗首當導(dǎo)演拍的《我們天上見》雖然拿獎很多，但在電影院呆了不到一周就下線了。用院線的話解釋，電影缺乏商業(yè)元素。可在蔣雯麗看來，院線并沒有給足小成本電影放映的空間。

　　娛樂工業(yè)化時代，我們不可能指望這些缺乏資金背景和商業(yè)運作手段的小眾電影與商業(yè)大片相抗爭。可是，如果中國電影市場全部被商業(yè)大片壟斷，無論如何也算不上健康。至少，這個電影市場應(yīng)該給觀眾一個有比例、有層次、多元化的選擇機會，當80%的人選擇看商業(yè)電影時，別忘了還有一部分觀眾會念想小眾電影。這個時候，輿論用“一日游”來概括這些小制作電影的生存現(xiàn)狀無可厚非，可硬要說它們是來“打醬油”的，倒顯得不厚道乃至不負責(zé)任了。與其揶揄嘲笑這些小制作成本的電影被迫影院“一日游”，倒不如俯身真誠地為其吶喊一把。(陳方)