近半劇集“打水漂”的反思

　　據(jù)國(guó)家廣電總局有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，2010年我國(guó)電視劇產(chǎn)量約1.47萬(wàn)集，為5年來(lái)最高，居世界第一。但廣電總局同期發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)每年電視劇產(chǎn)量和播出比為5∶3，近3年來(lái)電視劇審批數(shù)目和已播出數(shù)目比為10∶1，電視劇生產(chǎn)處于“大而不強(qiáng)”的尷尬境地。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，電視劇已成為影響中國(guó)社會(huì)的一個(gè)重要文化形式。但是，當(dāng)你看到“每年電視劇產(chǎn)量和播出比為5∶3，近3年來(lái)電視劇審批數(shù)目和已播出數(shù)目比為10∶1”的信息時(shí)，誰(shuí)還會(huì)為電視劇產(chǎn)量的“世界第一”自豪呢？如果生產(chǎn)的電視劇都成了“見(jiàn)不得天日”的“東西”，那么，即使生產(chǎn)再多，又有什么意義呢？

　　一部藝術(shù)精品產(chǎn)生的社會(huì)效益，是幾十部乃至上百部平庸之作都不可比擬的。相關(guān)資料顯示，去年我國(guó)投入到電視劇上的資金達(dá)63億多元，但創(chuàng)造的產(chǎn)值不足17億元，這樣的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀已經(jīng)維持了3年。每年生產(chǎn)的電視劇中大概只有10%至20%的戲賺錢，10%左右的戲持平，70%的戲不同程度的虧損（其中約有20%的戲是血本無(wú)歸）。由此可以發(fā)現(xiàn)，所謂的社會(huì)效益不僅成為空談，就是市場(chǎng)效益也是海市蜃樓。

　　面對(duì)“產(chǎn)能過(guò)�！爆F(xiàn)象，應(yīng)看到數(shù)字的表象下面隱藏著電視劇的諸多危機(jī)，如果熟視無(wú)睹的話，很可能帶領(lǐng)我們走上歧路。而反思當(dāng)然是多方面的，不過(guò)，就筆者的看法，一是要關(guān)注質(zhì)量，二是看電視劇如何跳出消費(fèi)主義的泥淖。

　　應(yīng)該看到，在電視劇市場(chǎng)化和商業(yè)化的影響下，有些電視劇一味追求商業(yè)利益至上，一味考慮的是如何回籠資金、擴(kuò)大投資回報(bào)，結(jié)果往往是把一部藝術(shù)品變成了粗制濫造的工業(yè)品。如電視劇在劇中見(jiàn)縫插針做了許多有形無(wú)形的廣告，這些無(wú)所顧忌的商業(yè)行為產(chǎn)生的負(fù)面影響就只能是作品曇花一現(xiàn)，始終形不成大的氣候，最終導(dǎo)致電視劇的格調(diào)低下，最終失去的是觀眾乃至電視劇的希望和生機(jī)。

　　并且，在消費(fèi)主義的裹挾下，不少電視劇已經(jīng)迷失了方向。法蘭克福學(xué)派的早期學(xué)者對(duì)消費(fèi)主義背景下文化工業(yè)曾進(jìn)行過(guò)激烈的批判：大眾成了馬爾庫(kù)塞所說(shuō)的“單向度的人”，被技術(shù)手段和商家所強(qiáng)制與操縱。馬爾庫(kù)塞和霍克海默將這種文化概括為一種“肯定問(wèn)話”，其本質(zhì)的缺陷就是文化作品“意義”的喪失，表現(xiàn)在文化生產(chǎn)的工廠化、工藝化或制度化，文化產(chǎn)品可量身定做、機(jī)械復(fù)制、批量生產(chǎn)。而標(biāo)準(zhǔn)化的、大量生產(chǎn)的文化產(chǎn)品必然使受眾喪失自己主題的思維和語(yǔ)言乃至思想，取而代之的是感性化、同質(zhì)化和簡(jiǎn)易化傾向。學(xué)者阿多諾稱之為“意義的危機(jī)”，指出真正的文化應(yīng)該是具有否定性的文化，否定的藝術(shù)應(yīng)當(dāng)具有批判功能。但是，當(dāng)我們的電視劇成為平面化的工業(yè)產(chǎn)品，淪為商品的附庸時(shí)，這不是“意義的危機(jī)”又是什么？而在這種事實(shí)下產(chǎn)生的電視劇如果能贏得公眾的信賴，恐怕才是怪事。

　　應(yīng)該明確，電視劇平庸之作再多，屏幕也不能繁榮。電視劇的藝術(shù)創(chuàng)作者惟有從良知出發(fā)，真正把電視劇當(dāng)做藝術(shù)品來(lái)創(chuàng)作，才是正道。面對(duì)電視劇近半劇集“打水漂”，我們的反思恐怕才是剛剛開(kāi)始。(朱四倍)