選舉雖不是神圣之戰(zhàn) 至少請打的有格調(diào)些

執(zhí)政黨利用行政優(yōu)勢做一面倒的人身攻擊，看在民眾眼里，增添的恐怕只是更多疏離感。

　　臺灣《聯(lián)合報》今天的社論指出，此次綠卡風(fēng)波，身陷風(fēng)暴的不只是馬英九陣營，更感失落的則是臺灣人民。領(lǐng)導(dǎo)人選舉，雙方竟圍繞著他國的居留證件作肉搏戰(zhàn)，最后演成互咬雙方家人持有綠卡數(shù)的多寡，甚至各自引經(jīng)據(jù)典而詮釋美國的法律，這真是令人難以忍受的景象。

　　試想，此時只要美國一個小小官員發(fā)表任何意見，或匿名釋放出少許真實與否不得而知的數(shù)據(jù)，都可能對我們的大選情勢造成嚴(yán)重影響。果真如此的話，臺灣不啻把自己的前途放在別人手里，豈不可悲之至？

　　社論認(rèn)為，“綠卡”并不是一個假議題，遺憾的是，雙方陣營舉手投足之間把這個議題完全打到變形走樣。馬英九之所以在此役失分，其實不在于他“曾經(jīng)”擁有綠卡，而在他面對問題卻輕率響應(yīng)，以致后來被迫必須一再修改說詞，終使自己最珍貴的“誠實”形象有所折損。亦即，與其說馬英九是傷在謝營刀下，不如說他力圖維持完美，卻反戳傷了這個形象。

　　馬英九陷于必須回收自己話語的泥淖，這已不是第一次。市長“特別費”案的血淋淋教訓(xùn)，似乎沒有讓馬英九及其陣營學(xué)會謹(jǐn)慎說話；包括綠卡及家人買賣股票的問題，馬營武斷式的概括性發(fā)言模式，一次又一次留給自己不必要的麻煩。不僅如此，馬英九與其團(tuán)隊間的默契不足、隔閡頻現(xiàn)，也頗令人不解；否則，怎么可能連這么簡單的事實都說得修補再三，又一再自蹈地雷？而如果連這類單純的狀況都無法妥善因應(yīng)，人們不會懷疑他的執(zhí)政能力嗎？

　　更準(zhǔn)確地說，馬英九這次打得狼狽，并非謝營攻勢多么凌厲，而是敗在自己驕兵輕敵，且未能一本坦誠面對民眾。試想，如果他第一時間即說明當(dāng)年擁有綠卡的背景以及后來如何放棄的完整故事，其實并不難獲得民眾的理解；如此一來，又何致留下那么多空白讓謝營大作文章？

　　社論亦表示，反過來看，馬英九此役的失分，能否換算為謝長廷的戰(zhàn)略得分，綠營也不必高興得太早。道理很簡單：在綠卡風(fēng)波的前半段，謝長廷的“引蛇出洞”之計確告奏效，讓馬英九出了洋相，這是得分。但謝營不知見好就收，卻死纏爛打，揚言手上握有讓對手“一刀斃命”的致命武器，反而暴露了其陰狠好斗的本性，這是敗筆。

　　最后撒手使出來，竟只是一個綠卡檔案編號，且由謝長廷自行宣布：“我認(rèn)為馬英九綠卡仍然有效�！边@個收場，不僅虎頭蛇尾，簡直是“反高潮”。美國的律法自有明文，謝長廷是律師出身，怎么能憑自己一張嘴就“認(rèn)定”某張綠卡是否有效？再說，謝營原應(yīng)已知曉手上證據(jù)多少，卻一再過度影射及引伸，指控馬英九欺瞞世人、欺騙蔣經(jīng)國云云。如此無限上綱，非得咬死綠卡到罔顧事實和情理的地步，反令民眾深覺厭惡，覺得謝長廷又在利用“忠誠牌”抹黑對手。最后，綠卡議題完全偏離主題，也失去了嚴(yán)肅意義。

　　選舉從來不是神圣的戰(zhàn)爭，但歷經(jīng)長年的惡意對峙和攻伐，民眾十分期待這場“總統(tǒng)”大選能有足夠的高度，打出不一樣的面貌。謝長廷未始不知民眾的心理趨向，故曾公開揚言“寧失選票，也不打負(fù)面選戰(zhàn)”。可惜，綠卡事件卻落入同一窠臼：執(zhí)政黨利用行政優(yōu)勢做一面倒的人身攻擊，在野黨的忠貞換一種規(guī)格受到質(zhì)疑，最后真相卻仍然在風(fēng)中飄搖。也難怪，看在民眾眼里，增添的恐怕只是更多疏離感了！

　　社論最后說，馬謝陣營與其汲汲計算綠卡事件對自己加減了幾分，不如回到大選的初衷，想想自己站在這里的目的。如果一心只求大位，卻在那里誆稱民主，糟蹋臺灣和人民尊嚴(yán)，只會讓人民厭惡。不神圣的戰(zhàn)爭，至少請打得有格調(diào)些！