臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》16日發(fā)表社論探討臺(tái)灣核電與核安之議題。社論指出，　“沒有核安，就沒有核電”，這是多數(shù)人同意的觀念；但吊詭的是，“若有核電，就會(huì)有核安顧慮”。這是在討論核電問題時(shí)，民眾首先面對的思維困境。  

　　社論摘編如下：

　　“沒有核安，就沒有核電”，這是多數(shù)人同意的觀念；但吊詭的是，“若有核電，就會(huì)有核安顧慮”。這是在討論核電問題時(shí)，民眾首先面對的思維困境。  

　　從20世紀(jì)50年代世界第一座核電廠美國賓州西平堡電廠規(guī)劃興建起，科學(xué)家及工程師就清楚理解核安問題永遠(yuǎn)沒有100分，只有戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地面對永遠(yuǎn)存在的“不確定性（Uncertainty）”；意謂即便窮盡人力，仍有大自然等未知的變數(shù)挑戰(zhàn)，福島核災(zāi)肇因海嘯即是一例。 

　　西平堡建廠之初，核電科學(xué)家將包括老鼠嚙咬、人員摔跤導(dǎo)致核安出問題等幾乎是不可能發(fā)生的情境全數(shù)列出，對應(yīng)每個(gè)情境設(shè)計(jì)防止方法，稱之為“設(shè)計(jì)基準(zhǔn)事故（DBA）”，意思是這些可能的風(fēng)險(xiǎn)都已想到，也都有對策，常態(tài)下應(yīng)萬無一失；但科學(xué)家無論怎么絞盡腦汁，卻仍保留了“基準(zhǔn)外事故”這個(gè)選項(xiàng)，因?yàn)橐欢ㄓ性O(shè)想外的事故存在。 

　　同樣的道理，過去對核安事件的分級，小從廠區(qū)泄漏，大到廠外警報(bào)，1到7級的劃分30年沒調(diào)整過；但福島事件發(fā)生后，聯(lián)合國原能總署（IAEA）主動(dòng)調(diào)整，增加了第8級“非人為預(yù)知的事故”，這表示人類對核安的努力有其局限。 

　　正如同試運(yùn)轉(zhuǎn)測試專家林宗堯的話，核安沒有百分之百，只看民眾愿意承受到什么程度。電價(jià)是主要考慮：核電的燃料成本1度才六角（新臺(tái)幣，下同）多，換成燃煤，1度超過1元，若是選擇干凈的燃?xì)猓�一度超過3元；由于目前這類替代能源的電價(jià)遠(yuǎn)逾核電，因而又使人們退回選擇核電。 

　　也就是說，在核安顧慮下，并未影響核電的發(fā)展。核電廠在過去50年全球增長到400多座，美國三哩島、前蘇聯(lián)切爾諾貝利事故相繼發(fā)生，但核電廠建造的數(shù)量并未因此而減緩；即便是福島3·11眼前的災(zāi)變發(fā)生，中東、東南亞等地區(qū)，新的核電廠仍如雨后春筍，一個(gè)接一個(gè)發(fā)包；甚至日本也屢申，日本本土“減核，不廢核”。 

　　關(guān)心核安，可參照相關(guān)數(shù)據(jù)。翻出50年來的歷史紀(jì)錄，其實(shí)核反應(yīng)爐使用最多的不是陸上的核電廠，而是海上的大型核動(dòng)力船舶、潛艦、航母；這些船只每艘都配置一個(gè)反應(yīng)爐提供動(dòng)力，至今累計(jì)了12000個(gè)反應(yīng)器年（1個(gè)反應(yīng)器運(yùn)轉(zhuǎn)1年即1反應(yīng)器年）的運(yùn)轉(zhuǎn)紀(jì)錄，但至今未曾聽聞發(fā)生事故。 

　　陸上核電廠的風(fēng)險(xiǎn)涉及的因素當(dāng)然超過海上船舶太多，但以過去“設(shè)計(jì)基準(zhǔn)事故”的應(yīng)對，大致也應(yīng)付得當(dāng)；1979美國三哩島事故、1986前蘇聯(lián)切爾諾貝利事故，基本上都是人為因素，但這都在“設(shè)計(jì)基準(zhǔn)事故”的防范范圍，只因人為操作得太過大意而釀生巨災(zāi)。 

　　前年的福島3·11核災(zāi)，卻徹底扳倒“設(shè)計(jì)基準(zhǔn)事故”的應(yīng)對理念。福島核電廠所在的巖手縣，海堤的高度是海面下58米，海面上近5米，這是金氏世界紀(jì)錄的最強(qiáng)海堤，因此福島電廠業(yè)主東電株式會(huì)社未理會(huì)聯(lián)合國原能總署海堤還要加高的提醒，不料海嘯竟然越過堤頂，造成無法彌補(bǔ)的巨災(zāi)。 

　　福島事件發(fā)生后，人們才察覺即便基本資料補(bǔ)上，也很難預(yù)測遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)格的天災(zāi)根本不是人力所能防范；同樣的，過去對核四廠址的斷層測量，大致都僅及于40千米外海，對再外緣的馬尼拉隱沒帶的資料就所知有限，因而電廠設(shè)計(jì)上僅針對已知部分，確實(shí)存在一些盲點(diǎn)。 

　　面對核電問題，其實(shí)只有兩種選擇：一、因顧慮核安，主張廢核非核，完全拒絕核電；二、主張“沒有核安，就沒有核電”，亦即不認(rèn)為可以廢核非核，但必須有核安。也就是說，沒有人會(huì)主張“沒有核安，也要核電”。 

　　廢核后的電價(jià)能否承受，及維持核電的核安能否確保。全世界皆須在這種兩難之中作出抉擇，臺(tái)灣正面對核安風(fēng)暴的第一線，其取舍當(dāng)然是舉世注目。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]