為突破當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困境，臺(tái)當(dāng)局正加大力道推動(dòng)“自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)”（以下簡(jiǎn)稱自經(jīng)區(qū)）計(jì)劃，但是，臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》17日社論指出，第二階段執(zhí)行工作的租稅優(yōu)惠及金融開(kāi)放措施，近來(lái)卻引發(fā)臺(tái)當(dāng)局內(nèi)部及社會(huì)上很大爭(zhēng)議，顯示自經(jīng)區(qū)政策迄今仍是挑戰(zhàn)重重。若不以新思維重新繪制推動(dòng)藍(lán)圖，未來(lái)成果和社會(huì)期待恐出現(xiàn)巨大落差。文章摘編如下：

　　臺(tái)灣自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)是為臺(tái)灣加入TPP（跨太平洋戰(zhàn)略伙伴協(xié)定）、RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系）等區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合而鋪路，其示范意義當(dāng)著重在發(fā)展具有未來(lái)前途、以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這也是推動(dòng)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵所在。

　　臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)建會(huì)”及經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)為發(fā)展具有示范性的產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，規(guī)劃給予示范區(qū)多項(xiàng)租稅減免措施，包括：臺(tái)商投資收益匯回、專(zhuān)利技術(shù)、外籍人才薪資、研發(fā)支出、設(shè)立營(yíng)運(yùn)總部等減免稅負(fù)措施。這些優(yōu)惠措施若能對(duì)創(chuàng)新及創(chuàng)業(yè)活動(dòng)發(fā)揮作用，原本無(wú)可厚非，但問(wèn)題在于，主管單位對(duì)租稅減免范圍無(wú)限度擴(kuò)大，從而引發(fā)激烈爭(zhēng)議。

　　主管部門(mén)擬將租稅減免適用范圍從目前六海一空自貿(mào)港區(qū)及屏東生技園區(qū)，擴(kuò)大至科學(xué)園區(qū)、加工出口區(qū)及各地工業(yè)區(qū)；實(shí)體園區(qū)以外事業(yè)亦可借“前店后廠”及虛擬特區(qū)等概念，在區(qū)內(nèi)享有租稅優(yōu)惠。這種做法必然招致各種質(zhì)疑：

　　其一，示范區(qū)將成為享受租稅紅利的“免稅特區(qū)”，而非“自由經(jīng)濟(jì)”之示范，無(wú)助于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

　　其二，臺(tái)灣有關(guān)法規(guī)規(guī)定營(yíng)所稅率大幅降至17%，低于大陸及韓國(guó)，和香港、新加坡相當(dāng)。另臺(tái)灣整體租稅負(fù)擔(dān)率僅12.2%，遠(yuǎn)低于大陸、韓國(guó)的19.4%及19.8%，也低于新加坡的14.1%、香港的13.6%，如果再大規(guī)模降稅，臺(tái)當(dāng)局財(cái)政赤字問(wèn)題將更形惡化。

　　其三，如上所述，臺(tái)灣目前的稅賦最輕，而且近年來(lái)一再減稅，但投資率及外人直接投資（FDI）在亞洲國(guó)家卻屬于墊底，可見(jiàn)民間投資意愿和現(xiàn)行企業(yè)稅捐負(fù)擔(dān)關(guān)系不大。

　　其四，示范區(qū)和區(qū)外適用兩套課稅標(biāo)準(zhǔn)，不僅扭曲資源分配且變相鼓勵(lì)企業(yè)“作假”成為示范區(qū)內(nèi)的企業(yè)，甚而造成各園區(qū)行政管理混亂。

　　有鑒于此，社論呼吁臺(tái)當(dāng)局行政主管部門(mén)應(yīng)秉持3項(xiàng)原則慎重處理示范區(qū)租稅減免政策：一、租稅減免須限于實(shí)體園區(qū)，虛擬部分應(yīng)全數(shù)刪除或采取最嚴(yán)格限制；二、租稅優(yōu)惠適用對(duì)象須限于真正有助經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的特定產(chǎn)業(yè)及相關(guān)活動(dòng)；三、租稅減免期限以3至5年為度，避免重蹈過(guò)去獎(jiǎng)投及促產(chǎn)條例覆轍。

　　在租稅優(yōu)惠大幅縮小后，臺(tái)當(dāng)局應(yīng)以行政松綁及制度創(chuàng)新為示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)造利益，從高效率的配套服務(wù)來(lái)節(jié)省企業(yè)的時(shí)間及經(jīng)營(yíng)成本，其效果可能遠(yuǎn)大于過(guò)時(shí)的租稅優(yōu)惠。

　　另一個(gè)爭(zhēng)議性政策是自經(jīng)區(qū)金融開(kāi)放問(wèn)題，臺(tái)當(dāng)局“金管會(huì)”將進(jìn)行金融大松綁，未來(lái)除臺(tái)灣“中央銀行”堅(jiān)持不開(kāi)放涉及新臺(tái)幣匯率、利率及新臺(tái)幣計(jì)價(jià)商品連結(jié)的金融商品外，包括境外基金、結(jié)構(gòu)型商品等數(shù)十項(xiàng)將全面開(kāi)放投資，目的是吸引投資人購(gòu)買(mǎi)以往只能在香港、新加坡才買(mǎi)得到的金融商品。

　　面對(duì)大陸上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)建會(huì)”主張開(kāi)放幅度應(yīng)再加大，“金管會(huì)”則表示將持續(xù)研究開(kāi)放涉及新臺(tái)幣的商品。對(duì)此，臺(tái)灣“央行”總裁彭淮南明確表示，任何開(kāi)放都不能危及臺(tái)灣金融穩(wěn)定；過(guò)度開(kāi)放金融商品，可能衍生金融危機(jī)。

　　事實(shí)上，就中小型經(jīng)濟(jì)體言，金融開(kāi)放最大考驗(yàn)就是匯率穩(wěn)定問(wèn)題，香港是連系匯率制度，港元兌美元匯率近乎固定，因而可以全面開(kāi)放不同幣別金融商品的交易；新加坡則是透過(guò)類(lèi)似臺(tái)灣OBU（國(guó)際金融業(yè)務(wù)分行）設(shè)計(jì)，區(qū)隔境內(nèi)和境外金融交易，避免匯率受到?jīng)_擊。由此觀之，臺(tái)灣“央行”顧慮可以理解，也應(yīng)予支持。

　　不過(guò)，臺(tái)灣若要發(fā)展成為區(qū)域金融中心，勢(shì)必要面對(duì)區(qū)域內(nèi)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，包括香港、新加坡、東京，以及潛在競(jìng)爭(zhēng)者上海。因此，臺(tái)灣“央行”及“金管會(huì)”似可考慮以嚴(yán)格的金融紀(jì)律來(lái)替代嚴(yán)格的市場(chǎng)限制，或許可以為臺(tái)灣打開(kāi)另一條出路。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道