臺(tái)“監(jiān)察委員”吳豐三針對319槍擊案所做的調(diào)查11日提出報(bào)告，判斷第一槍是以呂秀蓮為目標(biāo)，推翻檢警項(xiàng)目小組認(rèn)定的“陳義雄欲置陳水扁于死地”；同時(shí)提出四大疑點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該詳加調(diào)查。這份調(diào)查報(bào)告直指檢警并未“完全破案”，顯示全案依舊疑點(diǎn)重重。

　　臺(tái)灣《中華日報(bào)》今天的社論指出，319槍擊案發(fā)生5年多了，2004年3月20日臺(tái)灣“大選”前一天午后，綠營陳水扁、呂秀蓮?fù)�車在臺(tái)南市金華路三段游行拜票時(shí)突然遇襲，均受輕傷。案發(fā)后，藍(lán)營連戰(zhàn)、宋楚瑜總部宣布停止競選活動(dòng)，庶免社會(huì)動(dòng)蕩；陳呂總部則發(fā)動(dòng)靜坐為陳呂祈福，以致選情一夕翻盤。綠營借機(jī)操作之際，邱義仁在記者會(huì)展露一抹神秘微笑，最讓人印象深刻。

　　當(dāng)時(shí)全臺(tái)聳動(dòng)、國際震驚，而今既往矣。但319槍擊案并未因時(shí)間推移而漸趨岑寂，反因疑點(diǎn)殊多而翻騰不已，在藍(lán)綠各本立場看待此案的漫長過程中，檢警“319項(xiàng)目小組”所進(jìn)行的調(diào)查自然引起民眾高度關(guān)切，是時(shí)，項(xiàng)目小組“三不五時(shí)”舉行的記者會(huì)無不緊揪住臺(tái)灣人民的心。待到檢方于2005年8月偵結(jié)，結(jié)果卻出乎民眾意料之外。

　　檢方偵查結(jié)果就是沒有結(jié)果，如不起訴書所載，“陳義雄意圖利用陳水扁車隊(duì)掃街拜票，在現(xiàn)場萬頭攢動(dòng)、鞭炮聲震耳欲聾掩護(hù)下開槍殺害陳水扁，讓其無法連任成功”，然唯一被告陳義雄已經(jīng)死亡，乃對他做出不起訴處分。但不起訴書又說：“雖未查獲陳義雄作案所使用槍枝等直接證據(jù)，仍不影響事實(shí)之認(rèn)定。”說明全案偵結(jié)是何等粗糙。

　　319槍擊案之發(fā)生必須究明：兇手因何作案？如何作案？槍枝來源及其下落如何？有無同伙？但檢方對陳義雄涉入本案未掌握任何直接證據(jù)，而以間接證據(jù)串起“想當(dāng)然耳”的推理，甚至連陳義雄因何而死、如何而死？也摸不清頭緒，就憑借“綜合各種間接證據(jù)亦可認(rèn)定犯罪事實(shí)”之判例，遽爾認(rèn)定“死無對證”的陳義雄就是兇手。

　　檢方認(rèn)定陳義雄所犯為殺人未遂，違反“槍炮彈藥刀械管制條例”，本刑并不重，但319槍擊案系屬“矚重”案件，在罪刑法定主義、尤其是證據(jù)裁判主義下，即使間接證據(jù)“千百條”而直接證據(jù)“無半條”，本不能斷定陳義雄即為兇手，充其量只能任其“懸而難結(jié)”。因此，全案偵結(jié)后，藍(lán)綠愈加對立，對偵查結(jié)果信者恒信、不信者恒不信。

　　由于檢警認(rèn)定“陳義雄即為兇手”，不能取信多數(shù)民眾，藍(lán)營于是兩度推動(dòng)“真相調(diào)查委員會(huì)”進(jìn)行調(diào)查。惟時(shí)為陳水扁執(zhí)政，陳水扁縱有“我比誰都想知道真相”之說，卻因無公部門以公權(quán)力奧援，其調(diào)查結(jié)果乃難具一定的公信力；不過，真調(diào)會(huì)基本上已推翻檢警調(diào)查結(jié)果。如今監(jiān)委吳豐三所做的調(diào)查報(bào)告，毋乃也不接受檢方不起訴處分。

　　社論最后說，吳豐山認(rèn)為檢方應(yīng)厘清而未厘清的疑點(diǎn)有四，一言以蔽之，就是319槍擊案還得查、查、再調(diào)查。而吳豐山未本諸“監(jiān)委”職權(quán)對檢方提出糾正，固然基于“五權(quán)分立原則”，實(shí)則讓檢方免除“歹看面”。不論如何，特偵組對319槍擊案的調(diào)查不容治絲益棼，因?yàn)檎嫦嘀挥幸粋�(gè)。

[責(zé)任編輯：趙靜]