臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今天刊載社論批評(píng)，臺(tái)灣行政體制與功能的八年扭曲，走樣到難以想象的地步！要不是政黨輪替，外界不會(huì)知道扁當(dāng)局時(shí)代的“國(guó)安會(huì)”，竟濫權(quán)介入與“國(guó)家安全”無關(guān)的黨產(chǎn)調(diào)查；要不是政黨輪替，外界也不知道金融門外漢的“銓敘部長(zhǎng)”竟搖身變成退撫基金的主要操盤手，且洋洋自得。
   
　　軍公教退撫基金上半年虧損七十八億元，臺(tái)灣“考試院”內(nèi)部人士將責(zé)任指向親自操盤多年的前“銓敘部長(zhǎng)”朱武獻(xiàn)，認(rèn)為缺乏股市專長(zhǎng)的朱武獻(xiàn)親自掌控退撫基金是危險(xiǎn)的事。朱武獻(xiàn)則喊冤說，自己任內(nèi)為退撫基金提升不少績(jī)效，“五二○”后的虧損不該算在他頭上。亦即，朱武獻(xiàn)不否認(rèn)自己高度介入操盤，只是對(duì)于“績(jī)效”被低估感到不平。

　　社論指出，這也正是此一事件的可笑之處。朱武獻(xiàn)卸任時(shí)曾公開宣稱，其任內(nèi)有七成時(shí)間花在“幫基金操盤”，只有三成花在銓敘業(yè)務(wù)；可見，他自知嚴(yán)重偏廢本身政務(wù)，然卻毫不在意，反以操盤“學(xué)到很多”深感得意。試問：一個(gè)荒疏主職的“部長(zhǎng)”，即使業(yè)余技能表現(xiàn)優(yōu)異，能算是稱職嗎？扁當(dāng)局中有邱義仁那樣黑手在各“部會(huì)”亂抓的“國(guó)安會(huì)”主管，有朱武獻(xiàn)這樣以操盤為樂的炒股“部長(zhǎng)”，政務(wù)如何可能正常？

　　從這個(gè)觀點(diǎn)看，朱武獻(xiàn)操盤事件的重點(diǎn)其實(shí)不在基金的盈虧，而在政務(wù)官對(duì)角色和制度的背叛。高達(dá)三千億元的退撫基金，是六十萬退休公務(wù)員的養(yǎng)老托付，原應(yīng)委請(qǐng)專業(yè)人士妥慎經(jīng)營(yíng)管理；但一個(gè)毫無經(jīng)驗(yàn)的“部長(zhǎng)”竟敢擅自包攬操盤，形同拿他人的老本充當(dāng)自己的學(xué)費(fèi)和賭資，豈非輕率、大膽之至？

　　不僅如此，朱武獻(xiàn)就任“銓敘部長(zhǎng)”后，曾多次主導(dǎo)修改退撫基金的監(jiān)督及管理制度，擴(kuò)充他自己主導(dǎo)基金運(yùn)用的大權(quán)。從而，退撫基金在近年幾次選舉前后的操作，都遭質(zhì)疑介入股市為“執(zhí)政黨”乃至為個(gè)別企業(yè)護(hù)航；細(xì)究其軌跡，亦頗有可議及可疑之處。其間，是否涉及違反官箴或假公濟(jì)私，皆應(yīng)深入追查。

　　社論舉例指出：其一，退撫基金的原始監(jiān)管設(shè)計(jì)，是由“考試院副院長(zhǎng)”兼任基金“管理會(huì)主委”，“銓敘部長(zhǎng)”兼“監(jiān)理會(huì)主委”。但在扁當(dāng)局安排下，兩者職務(wù)竟遭修改互調(diào)，由受高層信任的朱武獻(xiàn)主掌“管理會(huì)”；自此監(jiān)理會(huì)職權(quán)大受貶抑，對(duì)基金運(yùn)用縱有異議也只能啞然以對(duì)。此外，基金的實(shí)質(zhì)操作原本由管理會(huì)“副主委”負(fù)責(zé)，朱武獻(xiàn)卻將其抓在手上。

　　其二，二○○四年“立委”選舉，退撫基金即遭外界質(zhì)疑用來為“執(zhí)政黨”護(hù)盤，僅選前兩周的買進(jìn)金額竟高達(dá)平日的十倍；二○○五年“三合一”選舉亦復(fù)如是，并遭民間譏為“套牢王”。去年底股市大跌，但為替“執(zhí)政黨立委”及“總統(tǒng)”選舉護(hù)航，朱武獻(xiàn)仍大舉進(jìn)場(chǎng)，聲稱“二○○八股市會(huì)很勇”；但一俟馬英九當(dāng)選，他便開始大賣。“五二○”馬英九就職前夕，退撫基金更主動(dòng)發(fā)布新聞稿宣稱其投資將調(diào)整為“減股、加債”，股市解讀是故意唱衰就職行情。

　　其三，在朱武獻(xiàn)操作下，基金的政治意味變得極其濃厚。但除了基金本身的盈虧和風(fēng)險(xiǎn)外，其操作是否涉及為特定利益護(hù)航，更需要深入追查。此事并非空穴來風(fēng)，市場(chǎng)傳聞不斷，多名“立委”在“國(guó)會(huì)”質(zhì)詢四大基金變相運(yùn)用公有資源來拉抬特定公司，退撫基金更被指名涉及特定色彩的公司股票。朱武獻(xiàn)若真為退撫基金盡心盡力，就算虧損，也只是自不量力；但若是出于私心，利用龐大的公共退休基金來掩護(hù)特定黨派的利益，那便罪無可逭了！

　　社論最后表示，朱武獻(xiàn)只手掌控退撫基金，“考試院”應(yīng)設(shè)法從制度上修補(bǔ)；至于他是否有失“銓敘部長(zhǎng)”之職，是否涉及假公濟(jì)私乃至圖利他人，應(yīng)由“監(jiān)察院”深入追查。邱義仁聲稱“國(guó)安會(huì)”查國(guó)民黨黨產(chǎn)是為了要“還財(cái)于民”，那么，一個(gè)“銓敘部長(zhǎng)”若拿數(shù)千億退撫基金來充當(dāng)自己玩股票的學(xué)費(fèi)，人民能不要求追查嗎？

[責(zé)任編輯：張弛]