“立委”選舉失敗后，連日來民進黨內(nèi)發(fā)出的檢討聲音，皆集中在莊國榮、謝志偉之類的小角色身上，完全未觸及民進黨的從政路線和方針；一番權(quán)斗后，“扁下謝上”民進黨機器易手，馬上又進入新的戰(zhàn)斗部署。民進黨因應(yīng)敗局如此舉重若輕，令人錯愕亦復(fù)失望。“不要把民進黨想得太像個政黨。”一位綠營學(xué)者談到民進黨將如何反省敗選時諷刺地說，民進黨不過是派系結(jié)盟罷了，選舉只是為了分配利益。

　　今日臺灣《聯(lián)合報》發(fā)表社論說，領(lǐng)導(dǎo)臺灣八年的“執(zhí)政黨”，在親綠學(xué)者眼里，竟是“幫派”成分多過“政黨“，豈不令人駭然？但對照民進黨的表現(xiàn)，此話又顯然不假。在野到執(zhí)政，民進黨始終不變的特色，是它強大的斗爭能力和反復(fù)自如的性格，這使它更像一個幫派型的“戰(zhàn)斗團體”，而不像一個“現(xiàn)代政黨”。

　　文章指出，由于民進黨強烈的戰(zhàn)斗天性，所以能源源不斷研發(fā)新穎的戰(zhàn)術(shù)及議題，進行政治斗爭；但也因為這種好斗善斗的本能，它將全副精力用來部署攻擊，而無法安靜下來思考治理臺灣。它沉湎于硝煙征戰(zhàn)，卻忘了老百姓需要休養(yǎng)生息，忘了社會需要安定的環(huán)境才能扎根、發(fā)展。所謂“當家不鬧事”，但民進黨八年來始終無法體悟到其中道理，它終于鬧到讓人民忍無可忍，狠狠地將它唾棄。

　　民進黨執(zhí)政后，本來有機會從“派系聯(lián)盟”轉(zhuǎn)型為更穩(wěn)定、更有效能的現(xiàn)代政黨；可惜，面對誘人的權(quán)力和豐盛的資源，民進黨立即向現(xiàn)實主義屈服。為了迅速擴張版圖，民進黨大肆吸收地方上渴望分享權(quán)力的派系散兵游勇，同時為了挖藍軍墻腳，而廣為招降納叛。如此貪圖擴張的結(jié)果，使得民進黨內(nèi)原來政治屬性較強的“派系聯(lián)盟”，在轉(zhuǎn)眼間就惡化為利益取向的“幫派聯(lián)盟”；相對的，不少具有改革理想的民進黨外“前輩”遭到排擠或選擇出走。包容性的缺乏、理想性的喪失、一言堂的出現(xiàn)，在在驗證了民進黨向現(xiàn)代化政黨轉(zhuǎn)型的失敗。

　　民進黨內(nèi)派系林立，彼此攻伐、彼此掣肘，或彼此利益交換，也是妨礙它蛻變?yōu)楝F(xiàn)代政黨的主要原因之一。雖然游錫堃在主席任內(nèi)推動消滅派系，但其真相其實是眾小派系聯(lián)合圍剿組織力較凝聚的新潮流系，歸根究底，這只是一場民進黨中央發(fā)動的內(nèi)部權(quán)斗。此時，民進黨內(nèi)派系生態(tài)已走向以“現(xiàn)實勢力”而非“政治理念”為結(jié)合的架構(gòu)，只消看龐大的扁系、磨刀霍霍的謝系、蠢蠢欲動的蘇系，乃至游錫堃在擔任民進黨主席期間收編壯大的游系，民進黨的幫派色彩只是有增無減。

　　文章還說，在謝蘇初選相爭期間，李應(yīng)元憤而辭去勞委會主委，回去為謝長廷抬轎；若在一個正常的現(xiàn)代政黨，這種事如何可能發(fā)生？一個政務(wù)官的派系認同，遠大過自己執(zhí)政角色的認知，這不是幫派政治的表征嗎？再看，謝營的助選團隊排拒“外系”人馬進駐，黨內(nèi)“立委”提名充滿地方利益色彩，乃至謝長廷拒絕與扁同臺，以及張俊雄和邱義仁雙辭謝營輔選工作，不都說明民進黨幫派現(xiàn)象已到無法遮掩的地步嗎？這種同床異夢、各懷鬼胎的政黨，又如何奢望它為執(zhí)政八年的失敗負起共同責任？

　　“不要把民進黨想得太像個政黨”，這項評論一語道破民進黨暴起與暴落的秘密，同時也揭穿了臺灣民主體質(zhì)的脆弱。仔細回想，民進黨自“清廉、勤政、愛鄉(xiāng)土”，到“臺獨建國”，無一不是騙術(shù)，無一不是權(quán)謀；這豈是現(xiàn)代政黨？這豈不是混世幫派？

　　許多年來，民進黨一直被視為可怕的“選戰(zhàn)高手”，但八年大權(quán)在握后，這個慓悍的“戰(zhàn)斗團體”竟淪落到今日的慘況，它能怪自己一手強力推動的新選制對它太不公允嗎？民進黨如果不深刻反省自己如何摧毀了民主真諦、如何濫用了權(quán)力、如何失去了人心，它恐怕永遠只是一個興風(fēng)作浪、坐地分贓的政治幫派而已。

[責任編輯：李杰]