近日，國際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行(WB)召開了春季會(huì)議。按照金融時(shí)報(bào)說法，一個(gè)潛在主題就是對(duì)美國領(lǐng)導(dǎo)力后退的不安——這種不安正日益加劇。更不幸的是，“美國卻面臨因關(guān)閉其進(jìn)出口銀行(Export-Import Bank)而進(jìn)一步損及自身的危險(xiǎn)。”

　　美國進(jìn)出口銀行，為美國進(jìn)出口企業(yè)提供了數(shù)百億美元的擔(dān)保，其中就包括了波音公司。但是美國國會(huì)對(duì)該銀行的授權(quán)即將到期，茶黨以及一些媒體對(duì)該行相當(dāng)不滿，稱其為裙帶資本主義的象征。若美國進(jìn)出口銀行被關(guān)閉，將是美國經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域再次的失敗--因?yàn)橹袊�開發(fā)銀行現(xiàn)在風(fēng)頭正勁。如果在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)銀行（AIIB，簡稱亞投行）之前，西方世界乃至整個(gè)國際社會(huì)都不會(huì)拿中美兩國在全球經(jīng)貿(mào)和金融領(lǐng)域的“動(dòng)作”對(duì)比。

　　但現(xiàn)在不同了。亞投行吸引了歐洲國家的參與，意味著亞投行不再是窮國扎堆抱團(tuán)取暖的機(jī)構(gòu)，而是和世界銀行（WB）分庭抗禮的全球開發(fā)機(jī)構(gòu)。這一新的機(jī)構(gòu)，讓國際社會(huì)地感覺中國模式的來臨和美國秩序的衰微。亞投行的吸引力，讓美日兩國變成了孤立者甚至說是邊緣者。

　　事情本沒有那么糟糕，如果說美國主導(dǎo)的IMF改革方案，能夠通過美國國會(huì)同意的話。這一改革方案，確保了包括中國在內(nèi)的新興市場(chǎng)擁有更多的話語權(quán)。但是，改革方案已經(jīng)被美國國會(huì)忽略了5個(gè)年頭。中國沒有耐心，整個(gè)世界也沒有耐心，只有美國國會(huì)山習(xí)慣政治內(nèi)斗的大佬們有耐心。

　　美國進(jìn)出口銀行，又?jǐn)[在了美國國會(huì)山的案頭上，但國會(huì)大佬們又沒有興趣和決心繼續(xù)給予該行授權(quán)，值得關(guān)注。若美國國會(huì)沒有授權(quán)，美國進(jìn)出口銀行的缺失，將會(huì)再次損耗美國的影響力。

　　從醫(yī)療保險(xiǎn)到IMF改革再到進(jìn)出口銀行授權(quán)，奧巴馬政府受夠了來自國會(huì)的冤枉氣。但是，府院制衡、三權(quán)分立和兩黨政治，是美國最基本的政治制度，奧巴馬奈何不得，后繼者也無可奈何。美國總統(tǒng)，能夠做到兩屆，且到最后兩年時(shí)，大抵都是跛腳鴨總統(tǒng)，極少能夠有所作為。奧巴馬總統(tǒng)也是，中期選舉民主黨敗績，共和黨控制了國會(huì)兩院。但是奧巴馬心有不甘，在烏克蘭危機(jī)、伊朗核危機(jī)以及打擊IS（大伊斯蘭國）方面，他都希望突破國會(huì)掣肘，以便在任職之末盡可能留下成就其歷史定位的政績。

　　奧巴馬的確以其強(qiáng)硬姿態(tài)使白宮擁有了更多自主權(quán)。尤其是在TPP方面，國會(huì)山或許準(zhǔn)備通過“快車道”談判授權(quán)，以便加速TPP談判進(jìn)程。但不管如何，白宮與國會(huì)就是一對(duì)冤家，就如美國政治電視劇《紙牌屋》一樣，劇中弗蘭克總統(tǒng)受夠了國會(huì)杯葛的鳥氣，即便他慣使權(quán)術(shù)和陰謀詭計(jì)。在現(xiàn)實(shí)中，奧巴馬總統(tǒng)也難以擺脫“紙牌屋困境”。

　　在現(xiàn)實(shí)政治層面，奧巴馬遭遇的“紙牌屋困境”，卻是實(shí)實(shí)在在的困擾甚至?xí)�影響到美國的全球利益。美國國�?huì)對(duì)IMF改革方案的阻撓，以及亞投行的成立，已經(jīng)證明了美國國會(huì)的不合時(shí)宜。若在伊朗框架協(xié)議、美國進(jìn)出口銀行和TPP問題上設(shè)置政治障礙，美國在全球的政治、經(jīng)濟(jì)影響力將一落千丈。

　　當(dāng)英國財(cái)長奧斯本決定加入亞投行時(shí)，美國財(cái)政部長雅各布-盧和其談了絮叨了半個(gè)多小時(shí)，甚至是帶著憤怒奉勸英國不要加入亞投行，但奧斯本不為所動(dòng)。美國最親密盟友的背叛，意味著英國等歐洲國家，不再以意識(shí)形態(tài)為基準(zhǔn)，而是為本國利益為上。

　　如果說美國國會(huì)，繼續(xù)對(duì)白宮杯葛遲滯。奧巴馬政府的全球公信力和領(lǐng)導(dǎo)力將會(huì)漸漸消失，西方盟友也不會(huì)唯美國馬首是瞻。

　　歷史上的強(qiáng)國之衰，無論羅馬帝國還是大清王朝，無不始于政治系統(tǒng)系統(tǒng)的低效運(yùn)轉(zhuǎn)和官僚系統(tǒng)的內(nèi)耗。奧巴馬總統(tǒng)可以拯救美國經(jīng)濟(jì)，卻無力改革美國政治體制。在新興市場(chǎng)崛起，全球需要高效新秩序和新引擎之時(shí)，老秩序就會(huì)落后過時(shí)。