巴塞爾協(xié)議的評級壟斷

　　標普等美國控制的三大評級機構，把它們的評級變成左右當今世界金融市場的一種力量，而這個權力是被巴塞爾協(xié)議固化的。

　　巴塞爾委員會針對各商業(yè)銀行風險管理水平的不同，提出了信用風險計量的兩大類方法：一是標準法，基于商業(yè)銀行資產的外部評級結果，以標準化方式計量信用風險；二是內部評級法，基于商業(yè)銀行自身健全和完備的內部評級體系計量信用風險，但必須經過監(jiān)管當局的技術檢驗和正式批準。

　　根據(jù)巴塞爾協(xié)議，沒有經過美國三大評級機構進行評級的金融資產，要100%計入銀行的風險資產；對風險資產，又要按巴塞爾協(xié)議要求乘以資本充足率得出銀行必需的資金數(shù)額。而經過評級的金融資產則可以降低計入風險資產的比例，所要求的必需的銀行資本金隨之降低。

　　因此，這個評級實際上決定了銀行的資金杠桿水平和銀行的發(fā)債成本。

　　巴塞爾協(xié)議的信用風險計量，要經過監(jiān)管當局的技術檢驗和正式批準，實際執(zhí)行起來的結果是誰做結算貨幣誰監(jiān)管，除非交易的雙方有特別的約定。因為美元是世界貿易的結算貨幣，那么實際運行中，內部評級法是美國以及美國認可的金融機構可以使用，而其他金融機構只能使用標準法計量風險，結果就是必須屈從于美國控制的三大評級機構之下。

　　讓美國三大評級機構進行評級，直接威脅到金融信息安全。三大評級機構評信用等級時，金融信息必須向美國公開，對此中國的企業(yè)顯然難以做到，結果就是中國的銀行資產均要按照100%的權重計入風險資產，受到巴塞爾協(xié)議的資本充足率限制，這對中國非常不平等。

　　另一方面，美國金融機構對美國評級機構和美國監(jiān)管機構信息公開沒有什么額外風險。這樣美國金融機構可以大幅度降低風險資產的比例，因此可以有比發(fā)展中國家更高的金融杠桿。這樣形成的金融優(yōu)勢就有利于掠奪他國財富，這是美國等發(fā)達國家金融霸權的一種體現(xiàn)。

　　巴塞爾協(xié)議保障了這樣的評價霸權，并且使得評價霸權通過協(xié)議轉化成為金融的實際優(yōu)勢地位。

　　國際評級機構的評價霸權是被巴塞爾協(xié)議綁定的，中國正在提倡自主評級擺脫西方的評價霸權，這還不夠，還應當建立一個同巴塞爾協(xié)議一樣的機制，來保障其在金融機構和金融市場的權威影響力。

　　西方的評價體系是西方信用體系的關鍵環(huán)節(jié)，也是信用戰(zhàn)的一個制高點。中國要實現(xiàn)信用崛起，有獨立自主的評價體系是關鍵，這是中國信用體系的核心組成部分。