機(jī)場建設(shè)不能得領(lǐng)導(dǎo)“面子”失百姓“里子”
我國運(yùn)營的近180座機(jī)場中，70%虧損，江蘇13個省轄市9座機(jī)場有7個“吃不飽”。江蘇不少地市規(guī)定所屬各部門、各單位每年包機(jī)出行的次數(shù)，甚至出臺文件強(qiáng)迫下屬單位包機(jī)出國出境考察，為機(jī)場“輸血”。（1月21日《光明日報》）
我國機(jī)場大面積虧損已是去年新聞，讓人驚訝的是，在這種情況下，依然有許多地方的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)京跑航班、要航線。據(jù)了解，今年還將有26座機(jī)場上馬建設(shè)……
民航局相關(guān)負(fù)責(zé)人不止一次地強(qiáng)調(diào)，不要光看賬面上的虧損，要學(xué)會算大賬。理由是機(jī)場投資和效益比是1：8，盡管這些機(jī)場虧損了一點(diǎn)錢，卻帶來了巨大的金融、旅游、商貿(mào)、就業(yè)、文化、經(jīng)濟(jì)效益，而且形成規(guī)模后就能盈利了。
公眾尚未見著“各種效益”，倒是產(chǎn)生了更大的疑惑：許多地方的公路、鐵路運(yùn)輸已經(jīng)足夠發(fā)達(dá)，航運(yùn)并無任何明顯優(yōu)勢。比如鹽城南洋機(jī)場，大部分客源靠公務(wù)包機(jī)來“喂”才能慘淡經(jīng)營，這樣的機(jī)場能夠帶來什么社會效益？由此觀之，機(jī)場才是城市的面子甚至是領(lǐng)導(dǎo)的面子。
為了維護(hù)面子，許多經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的地區(qū)，不惜借錢也要建設(shè)機(jī)場，不惜政府補(bǔ)貼也要維持運(yùn)營，甚至規(guī)定公務(wù)員出差坐飛機(jī)一定要選擇當(dāng)?shù)貦C(jī)場，否則不予報銷。可是為了領(lǐng)導(dǎo)的“面子”，卻苦了公眾的“里子”，也失了廣泛的“民心”。
盡管航空事業(yè)兼具公益和市場屬性，但是某些地方領(lǐng)導(dǎo)人卻全盤包干，既當(dāng)娘又當(dāng)?shù)芍^含辛茹苦。在這種包干兜底的做法下，問題頻出。規(guī)劃修建時盲目跟風(fēng)，導(dǎo)致供大于求；招標(biāo)建設(shè)時漏洞不斷，違規(guī)操作。既有多頭、重復(fù)申報獲取資金，又有逃稅漏稅，甚至招標(biāo)流于形式，損了國家的錢肥了個人的腰包。
對于機(jī)場的規(guī)劃建設(shè)，國家發(fā)改委基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司司長黃民曾經(jīng)說過，既要適度超前，又要量力而行。許多地方卻只記住了“適度超前”，甚至大大超前，完全忽略了“量力而行”。于是就出現(xiàn)了“各地密集出臺規(guī)劃，如同競賽一般，既要比數(shù)量又要比規(guī)模”的怪現(xiàn)象。
政府發(fā)文規(guī)定公務(wù)員出行必須選擇當(dāng)?shù)貦C(jī)場的做法，無異于病急亂投醫(yī)。縱然能夠?yàn)槠堁託埓臋C(jī)場“輸血”，卻無力起死回生。而這種做法之所以激起公眾的普遍反對，就在于其縱容甚至鼓勵公款腐敗。而讓納稅人為公務(wù)員的腐敗買單，豈非“取之于民，用之于官”？
要想改變諸多機(jī)場“先天不足且后天無力”的現(xiàn)象，政府須明確權(quán)力邊界，不能“出軌”。改變既當(dāng)娘又當(dāng)?shù)淖龇ǎ蠈?shí)地按規(guī)律辦事。首先應(yīng)該考慮市場需求，是否有必要建機(jī)場；其次應(yīng)該量力而行，是否有能力建機(jī)場；招標(biāo)、建設(shè)等過程都應(yīng)公開透明，充分保障公眾的知情權(quán)；在維持過程中更應(yīng)回歸市場。機(jī)場建設(shè)的原則是市場化運(yùn)作政府補(bǔ)貼引導(dǎo)，既當(dāng)娘又當(dāng)?shù)淖龇ǹ煽耙粫r，注定無法經(jīng)久。（白靖利 媒體評論員）
