視像行業(yè)協(xié)會(huì)豈能變“程咬金”

　　發(fā)改委日前宣布對(duì)三星等六家液晶面板企業(yè)價(jià)格壟斷行為進(jìn)行制裁，要求其退還國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)多付價(jià)款1.72億元。但相關(guān)彩電企業(yè)反映，液晶面板企業(yè)的退款并未返還到彩電企業(yè)手里，而是被中國(guó)視像協(xié)會(huì)和深圳市中彩聯(lián)科技有限公司全額“截留”了。對(duì)此，中國(guó)視像協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)白為民回應(yīng)稱，事出有因，發(fā)改委知道這個(gè)情況，但具體原因不便透露。（1月7日《新京報(bào)》）

　　發(fā)改委對(duì)外企祭出反壟斷利劍的舉動(dòng)，贏得公眾歡呼，輿論也認(rèn)為是邁出反壟斷的重要一步。但是，快樂(lè)卻是如此短暫，六家國(guó)際面板企業(yè)被責(zé)令退還的1.72億元，居然沒(méi)有返還到國(guó)內(nèi)企業(yè)手里，而是被行業(yè)協(xié)會(huì)半路截留，留作經(jīng)費(fèi)和行業(yè)基金，真是令人費(fèi)解。

　　中國(guó)視像行業(yè)協(xié)會(huì)是中國(guó)電子視像行業(yè)唯一具有權(quán)威性的社團(tuán)組織，業(yè)務(wù)主管單位則是工信部，顯然乃是一個(gè)受官方行政掌控的行業(yè)協(xié)會(huì)。不過(guò)，既然是行業(yè)協(xié)會(huì)，不管其背景如何，都只能是松散的社會(huì)組織，沒(méi)有行政管理權(quán)。協(xié)會(huì)可以接受企業(yè)的委托代理，作為行業(yè)代表出面協(xié)商談判部分事宜，但也要站在全行業(yè)的利益立場(chǎng)上，絕對(duì)不能越俎代庖。

　　可是，中國(guó)視像行業(yè)協(xié)會(huì)這次卻將本該返還給國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)的多付價(jià)款，全部笑納入自己的腰包。而且，又不公開(kāi)具體原因，只是拿發(fā)改委做擋箭牌，更令人一頭霧水。而發(fā)改委所給被罰公司的指定存折賬號(hào)，并非彩電企業(yè)所有，而是行業(yè)協(xié)會(huì)的賬號(hào)，這進(jìn)一步加深了人們的猜疑。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，視像行業(yè)協(xié)會(huì)聲稱將1.72億元退款“留作經(jīng)費(fèi)和行業(yè)基金，用來(lái)給中國(guó)企業(yè)進(jìn)行專利保護(hù)和反壟斷保護(hù)”。此言可謂冠冕堂皇，卻令人費(fèi)解。協(xié)會(huì)本身就是通過(guò)企業(yè)繳納會(huì)費(fèi)維持運(yùn)行，在替企業(yè)出頭維權(quán)之后，需將退款全部還給企業(yè)，并由企業(yè)自行決定款項(xiàng)具體用途。否則，維權(quán)所得均被協(xié)會(huì)截留的話，企業(yè)再努力也沒(méi)有得到好處，還會(huì)有什么維權(quán)動(dòng)力？

　　近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)由于核心技術(shù)缺失，受制于上游面板企業(yè)，經(jīng)營(yíng)維艱，利潤(rùn)微薄。好不容易盼來(lái)一場(chǎng)反壟斷裁決，退款亦猶如雪中送炭，可為財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)涂抹上一點(diǎn)亮色，不想?yún)s遭到協(xié)會(huì)的攔截，實(shí)則是命運(yùn)多舛。

　　更何況，1.72億元退款雖由六家國(guó)際面板企業(yè)所出，但均來(lái)自于國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)之前所支付貨款，乃名副其實(shí)的羊毛出在羊身上，跟行業(yè)協(xié)會(huì)沒(méi)有任何關(guān)系。此次發(fā)改委做出的反壟斷裁決，也是在維護(hù)國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)和消費(fèi)者的切身利益，對(duì)于完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，改善行業(yè)生態(tài)環(huán)境均有幫助。

　　發(fā)改委在反壟斷公告中說(shuō)得也很清楚：“責(zé)令涉案企業(yè)退還國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)多付價(jià)款1.72億元。”顯然，這筆退款只能打入彩電企業(yè)賬戶，行業(yè)協(xié)會(huì)沒(méi)有任何理由截留。因此，對(duì)于此種違規(guī)行為，行業(yè)協(xié)會(huì)必須立即糾正，如果確實(shí)另有原因，則也應(yīng)該予以公開(kāi)，讓公眾看看是否合情合理。