緩刑期滿官員能否“吃皇糧”和吃空餉

　　近日，有網(wǎng)友爆料，江蘇省鹽城市阜寧縣政府被曝于2009年時(shí)以政府公文形式，要求各機(jī)關(guān)事業(yè)單位對(duì)61名緩刑期滿人員進(jìn)行安置入編。這61名人員重新被安排工作后，部分人不上班吃空餉，多人獲安置后退休(7月31日央視)。

　　表面上看，阜寧縣以政府公文形式“收回”數(shù)十名緩刑期滿公職人員，委實(shí)令人匪夷所思，但實(shí)際上卻算不上膽大妄為，充其量是鉆了歷史政策的一個(gè)空子。

　　盡管《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第十七條明確規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開除處分”，但值得強(qiáng)調(diào)的是，該處分條例的審議通過時(shí)間是2007年4月4日，生效施行時(shí)間是2007年6月1日。而這數(shù)十名公職人員被判處緩刑的時(shí)間卻在2004年11月11日前。也就是說，當(dāng)這些人被判處緩刑時(shí)，《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》尚未出臺(tái)，更沒有生效施行。

　　更進(jìn)一步看，雖然江蘇省人事廳2004年11月11日下發(fā)的相關(guān)文件規(guī)定:凡國(guó)家公務(wù)員被判處拘役、有期徒刑宣告緩刑的，其職務(wù)應(yīng)自然撤銷，并予以辭退;凡事業(yè)單位工作人員被判處拘役、有期徒刑宣告緩刑的，應(yīng)予以解聘或辭退。此外，該文件還規(guī)定，在該文件下發(fā)前，“國(guó)家公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員在被判處拘役、有期徒刑宣告緩刑期間或期滿后對(duì)其身份尚未作出處理的，可按上述規(guī)定執(zhí)行”，但“可”字表明，這并非強(qiáng)制性的要求。正如江蘇省人事廳工作人員所說，在該文件下發(fā)之前被判處緩刑的公職人員，“亦可按原有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。

　　至于“原有關(guān)規(guī)定”是什么，其實(shí)可追溯到原人事部1989年2月下發(fā)的《關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員被判處管制拘役及被判處刑罰宣告緩刑后的工作和工資問題的通知》，以及1990年的《關(guān)于懲戒工作有關(guān)問題的復(fù)函》。這兩個(gè)文件都白紙黑字地寫明:“國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員(包括事業(yè)單位工作人員和專業(yè)技術(shù)人員)被人民法院判處刑罰宣告緩刑的，其職務(wù)自然撤銷，安排不敘職務(wù)的臨時(shí)工作……緩刑期間悔改表現(xiàn)好的，緩刑考驗(yàn)期滿后可以分配正式工作，重新確定職務(wù)和工資等級(jí);表現(xiàn)不好的，予以開除。”

　　綜上所述，只要這數(shù)十名公職人員在緩刑期間悔改表現(xiàn)良好，阜寧縣完全可以按照相關(guān)文件規(guī)定，重新給他們安排一份新的正式工作。然而問題在于，既然這些人員被“收回”了，成了編制內(nèi)的正式職工，阜寧縣為何不敦促他們引以為戒、勤勉盡責(zé)、嚴(yán)格遵守工作紀(jì)律，反而有意無意地放任部分人員“三天打魚兩天曬網(wǎng)”甚至“吃空餉”?這樣的情況，顯然是公務(wù)員法和《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》所不允許的，必須依法嚴(yán)懲。

　　“有政策依據(jù)”也好，“鉆了一個(gè)空子”也罷，“收回”緩刑期滿的公職人員都是特定歷史時(shí)期的特殊產(chǎn)物，我們不能簡(jiǎn)單地用“新眼光”來看待歷史遺留問題。但不論如何，只要是公職人員，都不能“吃空餉”，這是一條退無可退的法律紅線和道德底線。（陳堯）