別誤讀官員“作秀”

　　新近有觀點認為，官員“作秀”有“不可避免”性，進而提倡官員學會“作秀”。文章說，要面對群眾，要和群眾打交道，形象展示就不可避免，“秀”在某種程度上應成為官員的必修課。此一“新見”很快就受到輿論廣泛關注。

　　泛泛地把“秀”說成“官員的必修課”，其實不僅缺乏邏輯嚴謹性，也不符合“國際慣例”。“官員”的概念，從最狹義的層面理解，也相當于“公務員”之說，即過去所謂“黨政機關干部”。根據(jù)國家公務員局今年3月公開的數(shù)據(jù)，截至2010年，我國公務員總數(shù)約為689.4萬人。如此眾多的官員都去“作秀”，公共管理豈不是淪為一個碩大無比的秀場？

　　“秀”當然是介紹決策、亮明態(tài)度、表達情感的方式，“秀”得好，有利于改善和促進政府與社會的良性互動。這話沒錯，其實“秀”的主體資格已隱然其中，即官員中的“決策”者，而非一般官員。國外也是一樣，有權作秀的，往往是一些搞政治的人，包括各級政府首長、政客、民意代表、政黨領袖等。他們“作秀”的目的，是在與選民互動中推銷自己，實際上是一種“政治公關”。

　　但從世界范圍看，假使我們把“官員”理解為政府公務員，則大部分國家的公務員分為“政務官”與“事務官”兩大類，“政務官”指選舉產(chǎn)生和政治任命的官員，“事務官”則是選舉產(chǎn)生和政治任命之外的官員；“政務官”負責決策，而“事務官”負責貫徹執(zhí)行，也就是埋頭做事。在選舉中，“事務官”嚴守中立原則，沒有“秀”的資格，也沒有“秀”的必要。

　　在各國政府公務員中，“事務官”都占到政府公務員總數(shù)的絕大多數(shù)，這也意味著，絕大多數(shù)官員不具備“秀”的資格，也沒有“秀”的必要。對于他們來說，能做什么、該做什么，是被法律嚴格界定了的，總的來說就是貫徹執(zhí)行決策者的決策，為民眾服務。“作秀”先天地被避免了，自然不成其為絕大多數(shù)官員的所謂“必修課”。

　　把“作秀”誤當成官員的必修課，這反映出我國公務員制度中分工不明晰的問題，有繼續(xù)完善的必要。各國建立公務員制度的目的，是為民眾提供專業(yè)化的公務服務，這就意味著公務員必須實行專業(yè)化分工，達到提高服務效率的目的。而基本的公務員分工法就是，決策與執(zhí)行分開，負責決策的官員負責決策并對民眾“公關”，而一般公務員負責貫徹執(zhí)行。大多數(shù)官員，應以服務的專業(yè)化、高效率贏得民眾認同，而非以“作秀”博得公眾好感。

　　從道德上說，所有官員都應和人民群眾打成一片，了解民眾的愿望和需求，“作秀”自然就是“到群眾中去”的一個途徑。但一個專業(yè)化服務人員好過一個多面手，民眾歡迎那些踏踏實實提供公共服務的官員，而不會真心喜歡那些把公共服務表演化的人。

　　事實上，“作秀”體現(xiàn)政治的價值理想，而一般官員的公共服務必須強調(diào)“依法行政”。一般官員的職責當然不是宣揚價值觀，他們能夠嚴格依法辦事，所提供的公共服務既不短斤缺兩也不亂作為，這就是比較理想的狀態(tài)了。