死刑不足以震懾貪官

　　我在《南方都市報(bào)》發(fā)表的短文“廢除死刑從經(jīng)濟(jì)犯罪開(kāi)始”貼上博客之后，意想不到地引發(fā)了大量評(píng)論。大多數(shù)評(píng)論反對(duì)死刑，其中不乏謾罵和攻擊。之所以意想不到，是因?yàn)槲业奈恼虏粌H論證很平和，而且也不涉及國(guó)內(nèi)報(bào)道不全面、信息不充分的“敏感”話題。為什么對(duì)于“尊重生命，廢除死刑”（博客版標(biāo)題）這樣一個(gè)溫和的話題，網(wǎng)民表達(dá)如此強(qiáng)烈的義憤？我能找到的唯一解釋是社會(huì)心理的折射。多數(shù)網(wǎng)友之所以義憤填膺地反對(duì)廢除死刑，主要是因?yàn)樗麄兿嘈潘佬淌钦饝刎澒俸途S護(hù)秩序的必不可少的手段，有人甚至指責(zé)我的文章是在為貪官開(kāi)脫死刑。然而，雖然網(wǎng)民痛恨貪官的情緒很正常，他們情緒化的前提假定卻是不能成立的，因?yàn)樗佬谈�本不可能震懾�?dāng)今中國(guó)層出不窮的貪官污吏。

　　多數(shù)網(wǎng)友的回應(yīng)暗含了兩個(gè)基本前提：一是貪官殺一個(gè)少一個(gè)，因而死刑至少能減少貪官；二是死刑對(duì)潛在的貪官有威懾作用，對(duì)死的恐懼會(huì)迫使他們不貪或少貪。其實(shí)早在兩千多年前，韓非就淋漓盡致地表達(dá)了“重刑去刑”的法家邏輯：如果誰(shuí)敢偷就砍誰(shuí)的手（甚至頭），那么即便金子放在自己眼皮底下，江洋大盜也不敢碰一下，這樣國(guó)家不就由亂而治了嗎？問(wèn)題在于，法家邏輯看似順理成章，卻帶著一個(gè)“明主必其誅”的前提；如果法律就是一個(gè)擺設(shè)，雖然規(guī)定貪官必死，但是實(shí)際上被抓住的貪官卻寥寥無(wú)幾，倒霉領(lǐng)死的更是鳳毛麟角，那誰(shuí)會(huì)把死刑當(dāng)回事呢？

　　這也是為什么“亂世用重典”是人類的一種自然反應(yīng)，卻并不能拯救亂世。秦朝任用法家治國(guó)，國(guó)法不可謂不嚴(yán)，但是仍然未能幸免“二世而亡”的厄運(yùn)。正如東漢儒家指出：“昔秦法繁于秋荼，而綱密于凝脂，然而上下相遁，奸偽萌生，有司法之，若救爛撲焦，不能禁非。綱疏而罪漏，禮義廢而刑罰任也。”（《鹽鐵論卷十·刑德》）雖然最高統(tǒng)治者可能為了江山穩(wěn)固而用重典和酷吏治國(guó)，但是執(zhí)法直接涉及官員自己的切身利益，因而重典即便存在也不會(huì)用在自己身上，至多是找?guī)讉�(gè)倒霉的替罪羊祭奠一下法條而已。

　　在一個(gè)制度不健全的社會(huì)，不受監(jiān)督制約的官員肆無(wú)忌憚，以至幾乎無(wú)官不貪，而倒霉被抓的概率又很小，被抓獲并處死更是微不足道的“小概率事件”。貪官之所以貪，前提首先是自信，相信自己不可能失手落網(wǎng)。在這樣的社會(huì)環(huán)境下，這種自信還確實(shí)基本成立。貪官看看自己周圍，那么多人貪了都沒(méi)事，難道自己就那么無(wú)能、那么倒霉？貪得越多，表明能量越大，擺平調(diào)查的手段和機(jī)會(huì)也越多。即便劣跡暴露，大不了提前一走了之。試問(wèn)今日中國(guó)逃亡海外的貪官知多少？那些不慎被抓的無(wú)非是因?yàn)榛蛘吣芰窟�不夠大，或者個(gè)性過(guò)于張揚(yáng)、以至成為明顯目標(biāo)，或者過(guò)于戀棧、不肯“見(jiàn)好就收”。一旦制度為貪腐打開(kāi)大門，真正的巨貪是很難抓獲的；既然被抓獲的概率極小，各級(jí)官員又對(duì)自己的能力和運(yùn)氣自信滿滿，任何貪官在出手之前都不會(huì)考慮死刑的實(shí)際威脅。這樣，重典只是擺在那里嚇唬老百姓，根本不足以遏制官員犯罪。

　　當(dāng)然，假如真像許多網(wǎng)民建議的那樣降低死刑條件，譬如規(guī)定貪污超過(guò)1000萬(wàn)元就必死無(wú)疑，也許確實(shí)能多殺幾個(gè)貪官，并對(duì)潛在的貪官產(chǎn)生一點(diǎn)震懾作用。然而，除了制度漏洞問(wèn)題依然沒(méi)有解決之外，這種“假如”也將永遠(yuǎn)止步于網(wǎng)民的愿望，成為法律并得到落實(shí)的可能性很小。

　　最根本的是，“貪官”并非許多網(wǎng)民想象中的道德特別敗壞的某一類人。其實(shí)你去查看任何一個(gè)貪官的發(fā)家史，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他不過(guò)是一個(gè)和你我一樣的平常人，甚至往往是一個(gè)勤奮、進(jìn)取、能干、有魄力的官員，只不過(guò)一個(gè)監(jiān)督名存實(shí)亡的體制為他提供了太多的機(jī)會(huì)，無(wú)限縱容了他的貪欲，致使他把自己的全部能力用在了腐敗上。在這種情況下，貪官是永遠(yuǎn)殺不盡的；殺一個(gè)，位子空出來(lái)，便會(huì)有另一個(gè)“前赴后繼”、變本加厲地貪。歸根結(jié)底，只要官員不受監(jiān)督的體制不變，我們每個(gè)人都是潛在的貪官，只不過(guò)一時(shí)還沒(méi)有機(jī)會(huì)罷了；等機(jī)會(huì)到了、誘惑來(lái)了、腦子暈了，死刑是不足懼的。

　　既然死刑無(wú)法震懾貪官，網(wǎng)民堅(jiān)持死刑只能是出于義憤。死刑并不能減少中國(guó)的貪官，但是偶爾執(zhí)行一次興許能給大家?guī)��?lái)一場(chǎng)“狂歡”，發(fā)泄一下這個(gè)沉悶社會(huì)的郁悶。如上篇評(píng)論所述，我堅(jiān)決反對(duì)將“平民憤”作為死刑的理由，在此不贅述。令我擔(dān)心的是如今社會(huì)迷漫著無(wú)所不在的戾氣，讓人聞出一股血腥味。其實(shí)，網(wǎng)民的態(tài)度更多是出于對(duì)制度腐敗和世風(fēng)日下的無(wú)奈，堅(jiān)持死刑實(shí)際上是在拿生命撒氣。這種態(tài)度不僅不可取，而且也達(dá)不到目的，因?yàn)槿藗兊挠魫灢粫?huì)因?yàn)槎鄽�幾個(gè)貪官就能解決。

　　中國(guó)是個(gè)充滿希望的國(guó)度，人們對(duì)她的未來(lái)也寄予了很多的希望，但是大家不要把希望放在死刑上。作為一個(gè)成因復(fù)雜的群體，“貪官”是殺不掉的，他們只能被選下來(lái)。