“假寬帶”泛濫應以“詐騙罪”論處
《中國寬帶用戶調查》稱，中國絕大部分互聯(lián)網(wǎng)用戶在使用“假寬帶”，即網(wǎng)民使用的實際寬帶下載速率低于運營商提供的名義寬帶速率。來自互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心的這個調查結果，讓1億多網(wǎng)民很傷心。（12月25日《北京晨報》）
一直以來，“寬帶不寬”備受公眾詬病。2008年人民網(wǎng)的一份調查中，超過九成網(wǎng)友表示對寬帶服務不滿意。對“上網(wǎng)費偏高，各地懸殊大”與“速度太慢，帶寬有瓶頸”兩項的怨言尤為集中。如果說，“內(nèi)地實際網(wǎng)費為香港469倍”這樣的資費差異，尚可解釋為具體情況不同，那么“假寬帶”的問題則涉嫌欺騙消費者。調查顯示，超過半數(shù)用戶上網(wǎng)平均速度達不到標定速度。比如，4M寬帶的理論網(wǎng)速為512KB/s，實際上平均速度在400KB/s以下的占91.2%；2M寬帶的理論網(wǎng)速是256KB/s，實際上平均速度在200KB/s以下的占83.5%。這實在讓人“是可忍，孰不可忍”。
《消費者權益保護法》明確規(guī)定，消費者享有公平交易的權利，經(jīng)營者應當保證在正常使用商品或者接受服務的情況下其提供的商品或者服務應當具有的質量、性能、用途和有效期限。對于運營商來說，按照寬帶的標準收費，卻提供“假寬帶”的服務，讓廣大消費者稀里糊涂地當了“冤大頭”，顯然違背了行業(yè)道德和法律規(guī)定。根據(jù)刑法關于“詐騙罪”的解釋，過半網(wǎng)民使用“假寬帶”完全符合“以非法占有為目的，以虛構事實，隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為”的構成要件，應以“詐騙罪”論處。
然而，“假寬帶”現(xiàn)象已久矣，盡管有少數(shù)消費者憤然訴諸法庭外，卻鮮聞運營商因此受到處罰。原因大致有三：
舉證難的維權瓶頸。影響網(wǎng)速的原因多種多樣，對于廣大消費者來說，“假寬帶”維權的確存在著取證難、證據(jù)保全難等特殊困難，即使明知權益受到侵害，也只能自認倒霉。今年初，山東濰坊一位用戶因為網(wǎng)速問題向12315投訴，但工商人員也無法認定到底是通信公司的問題，還是用戶自己的問題，只能協(xié)調雙方自行解決。
監(jiān)管軟的市場環(huán)境。運營商之所以公然提供“假寬帶”服務，恰恰是有關部門監(jiān)管乏力給了其底氣。以前不久央視報道發(fā)改委對電信聯(lián)通涉嫌價格欺詐展開調查為例，其上級監(jiān)管單位信息產(chǎn)業(yè)部竟然利用旗下的報紙公開叫板央視，為運營商的壟斷行為撐腰，而備受公眾期待的反壟斷調查也最終以運營商的承諾降價草草收尾，令人大失所望。監(jiān)管的“護犢子”和“罰酒三杯”，怎能讓運營商對消費者權益形成敬畏？
保障弱的法律漏洞。假寬帶，表面上看是網(wǎng)絡運營商在弄虛作假，實則擊中了虛擬服務的法律漏洞。在現(xiàn)行法律中，對于網(wǎng)絡暢通保障的具體標準，給消費者造成損失如何認定與索賠等尚無明文規(guī)定。無論是行政執(zhí)法，還是法律訴訟，都因為法規(guī)空白、技術手段等缺失，難以為“寬帶是否夠寬”、“收費是否合理”、“服務是否標準”討個明確的說法。
從長遠看，解決“假寬帶”問題，需要電信行業(yè)徹底打破壟斷，形成充分競爭，讓消費者“用腳投票”倒逼行業(yè)自律。而就眼下而言，賦予消費者“舉證倒置”的權利，打破監(jiān)管部門和運營商“貓鼠一家”的怪圈，完善寬帶服務和賠償?shù)姆杀Ｕ希瑧M快提到日程上來。
