從“偽裝下井”想到“挖坑待建”及其他

　　多家媒體報道，云南師宗縣煤礦發生事故后，多名目擊者和當班礦工表示，當天的私莊煤礦值班領導并未帶班下井。事發后，礦領導齊谷明才匆忙下井，并把臉涂黑，偽裝井下逃生的假象。

　　這些年來，礦難一直是困擾安全的大問題。安監局領導一直處在怒不可遏的情緒狀態中，不斷飛行檢查，不斷善后，不斷處理，也不斷出臺了各種各樣的規定。但是，礦難就是避免不了？何也？不是高層不用心，不是政策和規定不給力，關鍵的問題是，規定是規定，執行是執行，上級規定往往在執行過程中，被架空、打折了。以領導下井為例，這一政策甫一出臺，輿論就有了“上有政策，下有對策”的擔憂。事實證明不無道理：師宗的礦領導齊谷明偽裝下井，很有代表性。更有“創意”的是，廣西河池朝陽煤礦曾突擊提拔了7名礦長助理下井帶班，而包括礦長、副礦長在內的5名主要領導卻穩坐在辦公室里。如果讓網友列舉，還可以找出許多漏洞來。一項政策出臺，決策者應該考慮到可能出現的問題，并根據情況對政策打補丁，以保證政策的完善和可執行，可惜的是，一些普通百姓、非專業人士都能夠預見到的問題，決策者總是信心滿滿地認為可以規避，結果，總是不幸而讓人言中。

　　再講到另外一個事：11月13日《京華時報》報道，全國已開工的1000萬套保障房中約1/3屬“挖坑待建”情況。對此，住建部有關負責人表示，今年開工建設1000萬套保障性住房的開工標準是，規劃設計的永久性建筑工程已進入地基基礎的結構施工，僅搭建施工現場圍護設施或僅開挖基坑的，不計入已開工套數。

　　這也是一個比較典型的例子。媒體說的數據未必有官方權威，但卻指出了一個事實，就是中央下達的保障房任務，到地方上去，有可能被以“挖坑待建”或者其他的形式來消解，把“開工率”的數字糊上去再說。

　　由此想到很多時候，我們只注重漂亮的數據，只注意下通知、出規定，但卻在執行環節沒有較真，這才導致形式主義盛行，導致弄虛作假、糊弄上級成為不二法門。保障房，領導下井，其它的一些規定，不也是這樣？如果放開監督，加大懲處力度，擴大行政決策和執行的透明度，這些問題，本都可以避免的。怕就怕這樣的想法：一公開，就可以監督了，一監督就露怯了，一露怯就麻煩了。為了不麻煩，結果，就是大家都能想到的了。