官員開房談“事” 究竟談什么

　　繼湖北襄陽一法院院長(zhǎng)被曝與女同事開房后，該省黃石中級(jí)法院院長(zhǎng)方鄂生又被曝與異性開房。湖北黃石一網(wǎng)友實(shí)名舉報(bào)，黃石中院院長(zhǎng)與其妻有染。當(dāng)事院長(zhǎng)回應(yīng)，他與舉報(bào)人夫婦系正常朋友關(guān)系，開房是為了談事情。截稿前，黃石市委宣傳部答復(fù)，黃石市委高度重視，認(rèn)真進(jìn)行研究，已及時(shí)向有關(guān)部門進(jìn)行了匯報(bào)。

　　官員，有夫之婦，半夜，開房，當(dāng)這些詞拼接在一起，極具現(xiàn)場(chǎng)感，不能不讓人產(chǎn)生曖昧聯(lián)想。方鄂生雖已經(jīng)承認(rèn)開房屬實(shí)，但稱只是在房間談事，前后不到一個(gè)小時(shí)，“之所以登記，就是擔(dān)心別人誤會(huì)，找一個(gè)說得清楚的地方，但肯定沒有過夜”。

　　目前尚不能斷定方鄂生與有夫之婦半夜開房是否存在問題，但蹊蹺在于，兩人為何非要開房不可？就是談事，也完全可以正大光明地在辦公場(chǎng)所談，舍易求難，非要選擇賓館，豈不別有所圖？被輿論質(zhì)疑后，又強(qiáng)調(diào)“肯定沒過夜”，豈非內(nèi)心有鬼？方鄂生口口聲聲說之所以登記就是擔(dān)心別人誤會(huì)，殊不知，三更半夜，孤男寡女共處在一個(gè)房間，不更讓人誤會(huì)？身為法院院長(zhǎng)，不可能不具備基本的法律常識(shí)和避諱意識(shí)，非要在房間里“談事”，給人此地?zé)o銀三百兩之感。

　　官員和異性開房不是新聞，前不久湖北樊城區(qū)法院院長(zhǎng)與女紀(jì)檢書記開房的視頻，網(wǎng)友質(zhì)疑“有啥大案要案，需要再開房密談嗎？”在此之前，四川達(dá)縣城管執(zhí)法大隊(duì)長(zhǎng)，夜約女下屬到賓館談工作……

　　其實(shí)，問題的癥結(jié)不在開房，而在開房干什么；更需追問的是，每每面臨輿論質(zhì)疑，相關(guān)官員為何都一再尋找借口，并且是經(jīng)不起推敲的說辭？再聯(lián)系到一系列公共事件中官員的辯解，不能不讓人悲哀，比如，明明是上班賭博，卻說“陪單位女同事安全度過更年期”。甚至連貪污國(guó)家公款，也被稱為“工作需要”……這些言辭一看就經(jīng)不起推敲，但一些官員們卻大言不慚。

　　最近有個(gè)名叫“塔西佗陷阱”的概念比較流行，大意是，當(dāng)一個(gè)公共機(jī)構(gòu)或官員失去了公信力，或遭遇了公信力危機(jī)時(shí)，無論怎么說、說什么，都沒有人信；即便說的是好話、做的是善事，也會(huì)被質(zhì)疑、被炮轟，甚至被否定。誰造就了“塔西佗陷阱”？原因林林總總，一個(gè)關(guān)鍵原因是：一些官員睜著眼睛說瞎話，或者說一些半真半假的話，面對(duì)輿論質(zhì)疑強(qiáng)詞奪理，一再侮辱公眾智商……如此一來，哪有公信力可言？以后即便說的是真話，老百姓也很難相信了。

　　《公務(wù)員法》明確規(guī)定，嚴(yán)禁公務(wù)員“弄虛作假，誤導(dǎo)、欺騙領(lǐng)導(dǎo)和公眾”，公務(wù)員一旦撒謊，“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任的，依照本法給予處分”。而且，官員開房談“事”一旦證實(shí)為假，也不是撒謊這么簡(jiǎn)單，關(guān)乎到官員操守，甚至可能與腐敗有關(guān)，豈容小覷？簡(jiǎn)言之，官員頻頻開房談“事”，暗藏雙重危機(jī)，一是公信力危機(jī)，一是可能涉及腐敗問題。

　　筆者期待，權(quán)威部門應(yīng)該深入調(diào)查一番。法律給力，才能有效遏制腐敗，也才能跳出“塔西佗陷阱”，重建公信力。 （石城客）