拆除“海上皇宮” 政府公信不容馬虎

　　深圳“海上皇宮”被強(qiáng)拆已進(jìn)入第二天,4月9日晚,“海上皇宮”主人、深圳時(shí)尚集團(tuán)董事長(zhǎng)郭奎章向記者透露,他們?cè)缭谝恢芮跋螨垗弲^(qū)人民法院遞交了訴狀,狀告龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局行政違法,并索賠100萬(wàn)元(4月10日《新快報(bào)》)。

　　縱觀“海上皇宮”起訴的理由,并非沒(méi)有道理。其一,他們稱,他們不反對(duì)政府部門行使行政權(quán)力收回相關(guān)批復(fù),但收回批復(fù)到“海上皇宮”強(qiáng)拆期間卻沒(méi)有給予該公司任何申辯的權(quán)利,這讓他們感到無(wú)助和無(wú)奈。在行政執(zhí)法中,恪守程序正義,聽(tīng)取行政相對(duì)人的申辯,本是執(zhí)法機(jī)關(guān)的義務(wù),政府相關(guān)部門沒(méi)有給予相對(duì)人申辯的權(quán)利,首先失分。當(dāng)然,更重要的在于其二,他們稱,他們已經(jīng)于2010年12月25日按程序取得由龍崗區(qū)海洋局下發(fā)的《養(yǎng)殖登記證》,然而兩個(gè)月后,龍崗區(qū)海洋局卻將《養(yǎng)殖登記證》收回,并通知要強(qiáng)行拆除。所以,他們要提出索賠。行政許可法第八條規(guī)定:行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。這就是行政法上的“信賴保護(hù)原則”,政府的行政許可不能朝令夕改,如此看來(lái),將剛剛頒發(fā)的《養(yǎng)殖登記證》又收回,政府更是理屈三分。

　　進(jìn)一步來(lái)說(shuō),海域是公共資源,依據(jù)海域使用法第四十二條的規(guī)定:未經(jīng)批準(zhǔn),非法占用海域的,責(zé)令退還非法占用的海域,恢復(fù)海域原狀,沒(méi)收違法所得,并處應(yīng)繳納的海域使用金5倍以上15倍以下的罰款。據(jù)此來(lái)看,“海上皇宮”始建于2003年,在它興建的過(guò)程中,一直是大張旗鼓地進(jìn)行,但是,在長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間,有關(guān)執(zhí)法部門一直充耳不聞,沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行法律,直至2010年,在輿論的監(jiān)督之下,有關(guān)部門才開(kāi)始重視“海上皇宮”的問(wèn)題,并準(zhǔn)備對(duì)其強(qiáng)拆。然而,強(qiáng)拆卻戛然而止。據(jù)稱政府部門是從“經(jīng)濟(jì)的角度”、愛(ài)惜社會(huì)財(cái)富的角度,與“海上皇宮”達(dá)成協(xié)議讓“海上皇宮”補(bǔ)正相關(guān)手續(xù),并在去年底還向“海上皇宮”頒發(fā)了《養(yǎng)殖登記證》。但是,顯然這種補(bǔ)正不能得到社會(huì)的認(rèn)同,引發(fā)了輿論的更為猛烈的質(zhì)疑,政府部門不得不又宣布收回《養(yǎng)殖登記證》以及相關(guān)批復(fù)。

　　今天的困境就是在此形成,當(dāng)初,政府相關(guān)部門在第一次強(qiáng)拆時(shí),為何不認(rèn)真考慮這種所謂“補(bǔ)正相關(guān)手續(xù)”后果,不重視民意訴求,要將這種“補(bǔ)正”進(jìn)行到底。如果“補(bǔ)正”確實(shí)是更有利于社會(huì)和公益,為何不進(jìn)行民意聽(tīng)證,向公眾和媒體解釋清楚,讓民眾參與決策和監(jiān)督。否則,怎么會(huì)有媒體的第二次質(zhì)疑與監(jiān)督的反彈。既然政府已經(jīng)讓“海上皇宮”并頒布了相應(yīng)證件,又怎么能貿(mào)然擅自宣布收回相關(guān)證件呢?

　　“海上皇宮”是政府這種不遵守法律,無(wú)視民意,最終被違法者反客為主的典型寫照。然而,這種現(xiàn)象卻不是在一時(shí)一地出現(xiàn),這就提醒我們,建設(shè)“法治政府”,保障人民的“知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、決策權(quán)、參與權(quán)”,有多么的重要。（楊文浩）