航空公司的“黑名單”不能太“黑”

　　2012年4月，一些哈爾濱市民乘坐春秋航空公司飛機(jī)時(shí)出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)8個(gè)多小時(shí)延誤，航空公司為安撫情緒不滿乘客，給予每人200元補(bǔ)償。但部分獲賠乘客被春秋航空列入“黑名單”，無法購買春秋航空的機(jī)票。律師稱，航空公司此舉涉嫌剝奪公民自由出行的權(quán)利，還涉嫌違法。（7月18日《法制日?qǐng)?bào)》)

　　僅僅是得到200元補(bǔ)償，竟然被列入“黑名單”，這是任誰都意想不到的。這給以后的出行帶來多大的麻煩。用“黑名單”懲罰“不良乘客”也并非不能，但“黑名單”卻不能太“黑”。

　　《合同法》第二百八十九條規(guī)定，從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求。航空公司作為服務(wù)普通旅客的運(yùn)輸企業(yè)，屬于公共運(yùn)輸承運(yùn)人，就因?yàn)槌丝退髻r的行為，就將乘客列入“黑名單”的做法有違上述法律規(guī)定。航空公司憑什么把乘客列入“黑名單”？對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行限制或剝奪，只能由國(guó)家機(jī)關(guān)或由法律授權(quán)的機(jī)構(gòu)才能行使。航空公司作為與乘客平等的市場(chǎng)主體，是無權(quán)對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行限制或剝奪。無論從哪個(gè)方面來看，航空公司在乘客不知情的況下，擅自將其列入“黑名單”，顯然是有違法之嫌疑。

　　如果乘客維權(quán)，就要被航空公司列入“黑名單”，那恐怕會(huì)成為一種“示范”，以后航空公司聯(lián)合起來，看哪個(gè)乘客敢維權(quán)？如此，乘客還能維權(quán)嗎？誠然，類似“攔機(jī)維權(quán)”是太過于偏激，但也折射出正常維權(quán)渠道的狹窄。如果不是迫不得已，乘客也不會(huì)拿自己的生命開玩笑。乘客一維權(quán)，就被列入“黑名單”，可能會(huì)出現(xiàn)兩種情況，一種是不再維權(quán)，忍氣吞聲，航空公司說什么是什么；一種是出現(xiàn)更偏激的維權(quán)行為，所造成的惡果可能會(huì)達(dá)到無法收拾的程度。從現(xiàn)實(shí)情況來看，可能是后者的情況出現(xiàn)得概率更高一些。

　　其實(shí)，航空公司一定要將乘客列入“黑名單”，則需要光明正大，需要有權(quán)威性。一方面需要第三方認(rèn)定，另一方面“列入”需要有一個(gè)法定的程序，如此“黑名單”才是既不違法，又具有說服力和震懾力。現(xiàn)在航空公司的“黑名單”，怎么看都像是秋后算帳，怎么看都似報(bào)復(fù)行為。一言蔽之，航空公司的“黑名單”太“黑”了。（王軍榮）