“景區(qū)門票”當真能比“房價”還牛嗎？

　　消息稱未來數(shù)月內(nèi)，將有超過20個知名景區(qū)門票漲價，漲幅從20%到60%不等。揚州瘦西湖擬將門票由60元調整為120元。民眾抱怨相比工資，游玩太貴。國外景區(qū)如富士山是免費，盧浮宮的門票折合人民幣約為85元。而張家界、九寨溝等門票都超過200元。（齊魯網(wǎng)相關新聞：全國超20個知名景區(qū)門票將漲價 最高漲幅達6成）

　　“沒有最貴，只有更貴”，盡管國內(nèi)門票的價格已然相當不菲，不過，人家顯然沒有見好就收的意思，這不，20多個知名景區(qū)門票再度漲價已經(jīng)放出口風。而且，假如不是被三年期的景區(qū)票價調整期勒住轡頭，景區(qū)門票這匹野馬恐怕早已迫不及待絕塵而去了。好不容易等到了調價解禁期，豈有錯失漲價良機之理。憋了很久的景區(qū)門票，再度迎來爆發(fā)式上漲，看來也是不可逆轉的大勢所趨。

　　事實上，市場條件下，價格只能由供求關系來決定，在這一點上，景區(qū)門票也其實也不例外。而從國內(nèi)各大著名景區(qū)幾近爆棚的客流量，尤其是每到長假，即便是旺季的門票也根本擋不住洶涌而至的客流，人太多，景區(qū)太擠，旅游體驗自然好不了，游客對旅游品質的怨聲載道，幾乎也成了每次長假之后的固定劇目。既然當下的景區(qū)門票價格，仍然旅游者眾，所謂門票太高的抱怨，似乎也更像是一種“哭窮”，而并非真的掏不起門票錢。而僅憑各大景區(qū)人滿為患的場景，也足以為景區(qū)門票漲價提供了再充分不過的市場理由。

　　不僅如此，相比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，旅游產(chǎn)業(yè)的綠色與少污染，早已被視作產(chǎn)業(yè)升級的一個重要方向，而既然是產(chǎn)業(yè)，當然要有盈利模式，于是，旅游產(chǎn)業(yè)鎖定“門票經(jīng)濟”，也就成了最直接，也最順理成章的途徑。君不見，各地長假之后的旅游業(yè)盤點，也往往以實現(xiàn)了多少門票收入作為一項關鍵指標，既然如此，實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展，自然而然也就會想到“漲門票”的主意。

　　誠然，旅游的需求一直在增長，而國內(nèi)景區(qū)卻就那么多，旅游產(chǎn)業(yè)還真是有望成為房地產(chǎn)業(yè)的翻版。曾幾何時，紅極一時的房地產(chǎn)業(yè)也是以“進城的人越來越多，城里的土地卻有限，房子更是賣一套少一套”來作為房價上漲的天然理由。只不過，這樣的邏輯其實本身就是個危險的陷阱，更是在為急功近利、涸澤而漁式的產(chǎn)業(yè)開發(fā)背書。房地產(chǎn)業(yè)的教訓已經(jīng)逐漸呈現(xiàn)，那么，莫非旅游產(chǎn)業(yè)的門票上漲大戲真的能永遠唱下去嗎？答案顯然是否定的。

　　相比房地產(chǎn)的土地受限，旅游產(chǎn)業(yè)恰恰不存在這樣的限制，而相比國外買房的風險與障礙，出國出境旅游可以說是完全暢通無阻，既然旅游的本質是尋找差異，那么，出國游對于國內(nèi)民眾而言其實應該更有吸引力。從這個意義上說，國內(nèi)景區(qū)面臨的恰恰是國外景區(qū)的直接競爭，即便國內(nèi)景區(qū)還有出行距離或交通成本上的相對優(yōu)勢，這樣的優(yōu)勢也僅僅是相對的，一些國際廉價航班的價格早已低于了國內(nèi)航線價格。現(xiàn)實中，相當一部分國內(nèi)的游客已經(jīng)將度假目的地鎖定國外，因為相比國內(nèi)類似景區(qū)的花銷，順帶體驗一下異國風情的價格反倒更便宜，任何一位理性的國內(nèi)游客，其實都不難作出取舍。當國內(nèi)景區(qū)門票價格繼續(xù)上漲，這樣的擠出效應，只會更加明顯。此外，當下的驢友式旅游為何炙手可熱？除了這一出行方式的自由純玩之外，驢友通常會避開收費景點，減少出行費用，也同樣是一個重要因素，這樣一來，景區(qū)漲門票也同樣會面臨“驢行”這一全新旅游方式的競爭。

　　基于上述視點，旅游產(chǎn)業(yè)歸根結底應是一項高端服務產(chǎn)業(yè)，而不是個“收費產(chǎn)業(yè)”，因此，旅游產(chǎn)業(yè)的提升，必須通過提高服務水平，而不可能通過“漲價”來實現(xiàn)。無論如何，指望用“高價門票”來撐起“旅游產(chǎn)業(yè)”，顯然打錯了算盤，理性的游客，也必然會選擇用腳投票。(武潔)