“醫(yī)保戒煙”觀點交鋒
日前，衛(wèi)生部部長陳竺在出席“慢性非傳染性疾病防治策略研討會”時表示，“將通過深化醫(yī)改為控?zé)熤Γ鸩桨呀錈熥稍兒退幬锛{入基本醫(yī)保，基本藥物目錄也將添加相關(guān)藥品。”對于陳竺透露的“醫(yī)保戒煙”計劃，各界觀點不一。（4月17日《廣州日報》）
戒煙藥物能夠納入醫(yī)保是好事
從醫(yī)保基金的長期運行看，為戒煙藥物付費，是眼前吃小虧，長期有效益的。
衛(wèi)生部部長陳竺是從疾病的前端，健康和預(yù)防的角度來說的。不過這引起很大爭議，有人認(rèn)為，在低水平的醫(yī)療保障現(xiàn)實下，尚有很多患病者不能得到有保障的治療，花費有限的醫(yī)保基金支付不菲的戒煙費用，并不合理。
事實上，早在上世紀(jì)90年代，世界衛(wèi)生組織就將煙草成癮依賴性疾病納入《國際疾病分類》，要求各國醫(yī)生給患者提供幫助。因為戒煙光靠意志力而不依靠藥物，成功率不高。
歐美和亞太部分國家已經(jīng)將煙草依賴作為獨立性疾病，并將戒煙藥物納入醫(yī)保報銷目錄。
根據(jù)中國疾控中心去年發(fā)布的調(diào)查分析顯示，在過去的12個月內(nèi)，36.4%的吸煙者嘗試過戒煙，但其中高達(dá)91%的人沒有接受任何戒煙服務(wù)，使用藥物和咨詢戒煙的只有3.1%和3%。這個調(diào)查也建議將戒煙藥物納入基本醫(yī)保報銷范圍，以提高戒煙藥物使用率。
但從中國醫(yī)療保險制度的設(shè)計理念看，從一開始就強(qiáng)調(diào)治病，而不是預(yù)防疾病。醫(yī)保制度僅僅為了看病，忽視了健康的制度激勵，那么基金永遠(yuǎn)是不夠用的。如果真能將戒煙咨詢和藥物納入醫(yī)保，某種程度上意味著醫(yī)保理念從“治病”向“維護(hù)健康”轉(zhuǎn)變，這是一種積極的變化。
如果從醫(yī)保基金的長期運行看，醫(yī)保基金為戒煙藥物付費，是眼前吃小虧，長期有效益的。
目前戒煙藥物的費用確實較高，半年的費用超過3000元，但與吸煙導(dǎo)致的嚴(yán)重疾病如癌癥、中風(fēng)、心臟病等巨額支出相比，醫(yī)保需要支付的費用就少多了。如果將戒煙咨詢和藥物納入醫(yī)保支付，短期內(nèi)可能會出現(xiàn)醫(yī)保基金的波動，但最終會從戒煙者降低了重病患病率從而節(jié)約大幅醫(yī)保基金中獲得收益。
中國吸煙者中人群吸煙率最高的是工人和農(nóng)民，分別為67%和60%，干部的吸煙率為54%。從人群吸煙率并結(jié)合人群人口基數(shù)看，如果將戒煙咨詢和藥物納入醫(yī)保支付，普通吸煙者將是主要的受益群體。
“醫(yī)保戒煙”缺少現(xiàn)實操作性
無論是醫(yī)保或者藥物，都不是推進(jìn)戒煙的充要條件。
從有利于戒煙的角度來看，“醫(yī)保戒煙”似乎有幾分合理性。
不過，戒煙之于疾病控制的意義，在于預(yù)防與保健的作用。進(jìn)一步講，如若戒煙納入醫(yī)保范疇，即意味著居民用于疾病預(yù)防與保健的相應(yīng)支出，都應(yīng)該納入醫(yī)保。雖然從社會公共福利與保障的角度而言，公共醫(yī)療保障到了如此的層次，自然是全民的福音。
但是，醫(yī)保對象與醫(yī)療范圍的擴(kuò)大，還受制于現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有多少錢才可能解決多少問題。現(xiàn)有的醫(yī)保制度，受財力的限制，病有所醫(yī)仍然是當(dāng)前急需解決的現(xiàn)實問題。戒煙入醫(yī)保必須要越過公共保障普適性與公平性的門檻。
此外，從公共衛(wèi)生防控的角度而言，推進(jìn)戒煙有著美好的初衷。然而，戒煙與否或許更多屬于個人對健康責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。況且，無論是醫(yī)保或者藥物，都不是推進(jìn)戒煙的充分必要條件。
無論如何“醫(yī)保戒煙”并不妥當(dāng)，至少在現(xiàn)階段缺少現(xiàn)實操作性。而且，醫(yī)保之于控?zé)煟]有必然內(nèi)在邏輯。應(yīng)該說，控?zé)熓且豁椚竦牧x務(wù)，涉及多領(lǐng)域利益的退讓。所以，主導(dǎo)控?zé)煵块T更該尋求推進(jìn)控?zé)煹睦嬲{(diào)節(jié)機(jī)制，從限制生產(chǎn)、消費與吸煙的行為上，逐步減輕吸煙對公民的危害。
