調(diào)整水價(jià)應(yīng)先讓成本“清澈”

　　前不久，廣州市自來(lái)水公司詳細(xì)公開了該市供水成本，但廣州市物價(jià)局隨后公布的監(jiān)審報(bào)告顯示，自來(lái)水公司2008年至2010年的運(yùn)營(yíng)成本比其公開的數(shù)據(jù)減少10.7億元。從先前廣泛好評(píng)到現(xiàn)在眾說(shuō)紛紜，輿論風(fēng)向的戲劇性變化，既讓當(dāng)事單位站在聚光燈下，又把水價(jià)調(diào)整的成本問題置于公眾視野之內(nèi)。　

　　據(jù)報(bào)道，自來(lái)水公司計(jì)算成本執(zhí)行的是財(cái)政部頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度和標(biāo)準(zhǔn)，公開的是企業(yè)實(shí)際成本，也稱“供水成本”；而物價(jià)監(jiān)審部門執(zhí)行的是國(guó)家發(fā)改委2613號(hào)文件，屬“定價(jià)成本”。盡管專家解釋兩種計(jì)算方式角度不同，存在差異并不矛盾，但10.7億元之懸殊仍不免讓公眾對(duì)自來(lái)水真實(shí)成本心生疑竇。　

　　供水成本的依據(jù)都來(lái)自權(quán)威部門，結(jié)果卻大相徑庭，這至少說(shuō)明，在供水成本的計(jì)算問題上，存在較大彈性空間。既然有空間、有依據(jù)，企業(yè)選擇于己有利的計(jì)算方式在情理之中。只是這“情理”，未必對(duì)消費(fèi)者有利、對(duì)社會(huì)有益。　

　　廣州自來(lái)水公司公布的漏損率為15.45%，與不少城市超過(guò)20%相比，這個(gè)漏損率不算高。而在一些發(fā)達(dá)國(guó)家城市如日本東京，供水漏損率可控制在3%左右。這樣的差距，顯示我國(guó)自來(lái)水行業(yè)在控制漏損率方面還有較大提升空間。但當(dāng)這樣的提升空間被不透明的成本所掩蓋，企業(yè)的效率低下就可以通過(guò)提價(jià)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。如此，誰(shuí)還會(huì)有控制成本的動(dòng)力、減少冗員的自覺？為全社會(huì)高效提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品和服務(wù)的原則性要求，常常在成本迷霧的掩映下變得模糊而空洞。　

　　最近一段時(shí)間，伴隨著提高上網(wǎng)電價(jià)、公布居民階梯電價(jià)試行方案等多項(xiàng)政策的出臺(tái)，新一輪能源產(chǎn)品價(jià)格改革的帷幕已拉開。深化資源性產(chǎn)品價(jià)格改革，理順煤、電、油、氣、水、礦產(chǎn)等資源性產(chǎn)品價(jià)格關(guān)系，使其更好地反映市場(chǎng)供求關(guān)系、資源稀缺程度和環(huán)境損害成本，是資源性產(chǎn)品價(jià)格改革的正確方向。公眾對(duì)這樣的原則并無(wú)異議，就算因此有一定程度的調(diào)價(jià)，相信公眾也能理解。　

　　但理解的前提和共識(shí)的基礎(chǔ)，應(yīng)是讓公眾對(duì)提供這些公共產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)內(nèi)部管理方面的情況看清楚、弄明白，以此贏得公眾理解和支持，凝聚推動(dòng)資源性產(chǎn)品價(jià)格改革的合力。從這個(gè)意義上講，廣州市自來(lái)水公司公布成本的做法雖算不上完美，但也難能可貴。而由物價(jià)部門監(jiān)審引發(fā)的爭(zhēng)議，更可視為發(fā)揮外部力量實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的有益嘗試。須知，清澈的成本、透明的管理，往往是利益矛盾的交匯點(diǎn)，也是改革攻堅(jiān)的關(guān)鍵點(diǎn)。（王甘武）