駕考“限外令”究竟從何而來？

　　有關(guān)駕考“限外令”的新聞猶如連續(xù)劇：10月11日媒體報(bào)道稱，根據(jù)公安部規(guī)定，上海市對駕校學(xué)車人員實(shí)行“限外令”，嚴(yán)格控制外地戶籍學(xué)員的比例，部分駕校由此提高了外地學(xué)車人員的學(xué)費(fèi)；11日晚公安部交管局辟謠，稱該報(bào)道內(nèi)容失實(shí)，公安部從未出臺過限制外地人學(xué)車的規(guī)定，已責(zé)成上海市有關(guān)方面對此事進(jìn)行說明；10月12日，上海市交通港口局緊急發(fā)文，要求駕校不得對外地戶籍學(xué)員增收培訓(xùn)費(fèi)；10月13日，上海市政府新聞發(fā)言人陳啟偉作出回應(yīng)，稱上海所有駕校的招生工作均是按照國家有關(guān)規(guī)定開展的，由于土地資源等限制，上海不可能容納過多非滬籍學(xué)員。

　　雖然新聞像連續(xù)劇，但劇情讓人越看越糊涂。駕考“限外令”顯然是不合適的，在中國進(jìn)入汽車社會(huì)而且人口流動(dòng)頻繁的今天，很難想象會(huì)出臺如此不靠譜的政令。可問題是，除了上海，鄭州、武漢、廈門等諸多城市也都實(shí)行駕考“限外令”，比如，鄭州市部分駕校已按照規(guī)定執(zhí)行“限外令”，本地學(xué)員和外地學(xué)員按10∶1比例招收，外地學(xué)員的學(xué)費(fèi)要高500元以上。

　　這就有些奇怪了：如果公安部從沒出臺過限制外地人學(xué)車的規(guī)定，何以這些城市不約而同實(shí)行“限外令”，并且一致聲稱是“根據(jù)公安部的規(guī)定”？公安部責(zé)成上海市有關(guān)方面作出交代，人家現(xiàn)在交代了，仍然堅(jiān)稱“限外令”是依據(jù)公安部的規(guī)定，只是要求駕校不得搞價(jià)格歧視。

　　駕考“限外令”到底有沒有？究竟從何而來？

　　根據(jù)《上海市車管所關(guān)于合理控制本市駕駛證異地申請人數(shù)量的通知》，“限外令”的依據(jù)是公安部的《機(jī)動(dòng)車駕駛證業(yè)務(wù)工作規(guī)范》和《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)質(zhì)量監(jiān)督工作的通知》。

　　查閱這兩份文件，前一份文件的第47條規(guī)定：“車輛管理所應(yīng)當(dāng)……根據(jù)本地暫住人口分布等實(shí)際情況以及考試場地、考試設(shè)備、考試車輛的考試能力，對初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的人數(shù)、考試人數(shù)、不經(jīng)駕校培訓(xùn)的人數(shù)、在暫住地申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的人數(shù)進(jìn)行限定。”后一份文件第5條規(guī)定：“要根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及暫住人口與常住人口比例等實(shí)際情況，核算駕駛證異地申請人的參考比例范圍。”

　　從這兩條規(guī)定的文字表述看，似乎包含著對外地人學(xué)車進(jìn)行限制的意思，一些地方可能正是據(jù)此實(shí)行“限外令”。不過，如果結(jié)合這兩條規(guī)定的上下文及其語境，前者其實(shí)是為了規(guī)范駕考場地、考試員的工作量等，后者則意在加強(qiáng)對學(xué)員身份信息的核查。因此有兩種可能：一、交通部在制定相關(guān)文件時(shí)，包含著限制外地人學(xué)車的本意；二、交通部的本意并非如此，但相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生了誤導(dǎo)。

　　公安部快速辟謠，說明后一種情況的可能性更大。倘若如此，駕考“限外令”就更像是一場誤會(huì)。當(dāng)然，要化解這個(gè)誤會(huì)，不能簡單地一句辟謠了事，還應(yīng)當(dāng)作出進(jìn)一步澄清。（晏揚(yáng)）