失真的統(tǒng)計數(shù)據(jù)失去公信力

　　針對部分省區(qū)出現(xiàn)的房價權威數(shù)據(jù)等未從統(tǒng)計部門出口的問題，有關部門再次強調(diào)相關數(shù)據(jù)須由統(tǒng)計部門權威發(fā)布。

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)由統(tǒng)計部門統(tǒng)一發(fā)布，對矯正數(shù)據(jù)亂象似大有好處，至少各種數(shù)據(jù)打架的“游戲”會少了很多。但鑒于統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺乏公信力由來已久，因而，統(tǒng)一了出口渠道之后，是否就一定能保證數(shù)據(jù)的真實性和權威性，尚是疑問。

　　其實，何止房價等服務業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)難讓人信服，諸如CPI、職工平均工資、GDP等，只要一公布統(tǒng)計數(shù)據(jù)，都會引來公眾的質(zhì)疑。有例為證，國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，去年我國城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員和非私營單位在崗職工年平均工資分別為20759元和37147元，同比分別增長14.1%和13.5%，增幅均超過去年GDP增速。然而，對此數(shù)據(jù)，不少人卻大喊“被增長”、“被平均”，更有人在網(wǎng)上“曬”工資，以戲謔的方式為自己拖了平均工資的后腿表示慚愧。

　　公眾對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的習慣性質(zhì)疑，并不是公眾過于挑剔，實乃因為眼下的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，很多時候看起來更像個數(shù)字游戲，嚴重失真，也就失去了公信力。究其原因即在于，現(xiàn)行的統(tǒng)計方法存在缺陷：覆蓋面過窄，以偏概全；統(tǒng)計口徑不一，導致不同數(shù)據(jù)“打架”；統(tǒng)計數(shù)據(jù)孤芳自賞，與公眾感受差距太大。比如說，目前通用的職工平均工資，多數(shù)地方并未包括所有勞動者，一般只包括國有企業(yè)、事業(yè)、機關單位的城鎮(zhèn)在崗正式職工。以此作“統(tǒng)計口徑”，意味著有近2/3的勞動者都沒有被列入“平均”之列。這樣的平均工資，又何談權威性和真實性？再如，自1985年在國家和地方層面分別核算GDP數(shù)據(jù)以來，地方統(tǒng)計總和一直高于全國的GDP總量；CPI數(shù)據(jù)和公眾眼中的物價感受總是差太多……

　　在統(tǒng)計口徑上，選擇的樣本或對象不全面、不科學，這一方面使得統(tǒng)計數(shù)據(jù)不具有代表性，備受公眾質(zhì)疑；另一方面失真的數(shù)據(jù)因為建立在少數(shù)人的統(tǒng)計基礎上，以此作為制定公共政策的依據(jù)，必然會損傷到多數(shù)人的利益。眾所周知，養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、人身損害司法賠償?shù)�，都與平均工資數(shù)據(jù)有關。一個虛高的平均工資，不但誤導相關的社保、養(yǎng)老金、就業(yè)等政策的制定，還會抬高社保、養(yǎng)老金的門檻。

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)不是哪個部門的政績，也不是“壟斷”了出口途徑就能換來真實性。對失真的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，不要也罷。而對影響制定政策的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，理當改進統(tǒng)計方法，力求避免失真。