從客人自備油上餐廳說起

　　消息稱，廣州有市政協(xié)委員因?qū)Σ蛷d用油不放心，出門都自備兩桶油，“炒菜前交給餐廳”。可見當前食品質(zhì)量安全已經(jīng)到了讓人“崩潰”的邊緣。在這背景下，但凡涉及食品安全問題，都讓人格外敏感與關(guān)注。

　　食品安全問題大致可分為三種。一類是消費者對食品有更高要求。比如有些人吃菜要求有機蔬菜，吃肉要吃農(nóng)家養(yǎng)殖的，這顯然不是什么質(zhì)量問題。二是，食品加工企業(yè)或餐廳在生產(chǎn)、烹制過程中，加入了適量添加劑。例如飲料含有防腐劑，雞湯加入濃縮雞汁，等等。這只是加工工藝或相關(guān)規(guī)范問題，如果不過量添加或存在欺瞞，這也沒什么問題。還有一種，就是違法違規(guī)添加食品添加劑，或者食品中含有危害人體健康物質(zhì)。比如奶粉中三聚氰胺超標，飲料中含有塑化劑，等等。這才是讓人為之色變的食品質(zhì)量問題。

　　所以，針對食品安全問題的公眾監(jiān)督，既不可輕易放過違法企業(yè)，也不能混淆是非，草木皆兵。看到一則報道稱，味千拉面“骨湯門”發(fā)生后，洋品牌肯德基為“豆?jié){門”、“老油門”所累，而近日又有網(wǎng)友指責麥當勞讓包裝破損的漢堡原料在烈日下暴曬。報道因此指出，洋品牌快餐連鎖企業(yè)正陷入巨大的信用危機。

　　無論本土品牌還是洋品牌，只要存在質(zhì)量安全問題，當然都應(yīng)當受到譴責和查處。但從相關(guān)報道來看，有的媒體或網(wǎng)友似乎并沒有嚴格區(qū)分不同問題之所在。人們對食品安全原本就沒有多少信任可言，如果再這么不加區(qū)別地把不同問題混為一談，恐怕對問題的解決并無多少裨益。

　　例如，在上述報道中，味千拉面所涉并非食品質(zhì)量問題，而是涉嫌虛假宣傳。如果味千拉面沒有對外宣稱其湯底由豬骨頭等熬制，這家連鎖餐廳的做法并不違規(guī)。近日，“人類無法阻止”的海底撈也被曝光，其骨頭湯底也是由湯料勾兌而成，看來這應(yīng)是許多餐館的共同做法。肯德基采用豆?jié){粉沖調(diào)豆?jié){的辦法，實際上也被永和豆?jié){、真功夫等餐廳門店所采用。倘若這些企業(yè)不存在虛假宣傳或誤導，這其實更多也只是生產(chǎn)工藝而非質(zhì)量問題。至于麥當勞，報道所指涉及的是管理規(guī)范問題，更與質(zhì)量問題無涉。

　　就此而論，媒體和公眾進行食品安全監(jiān)督時，必須分清楚產(chǎn)品到底是質(zhì)量標準、生產(chǎn)工藝還是虛假宣傳問題，又或者是制假售假等違法問題。不同情況理應(yīng)區(qū)別對待，該是企業(yè)需要承擔責任的，一個都不能放過。倘若相關(guān)產(chǎn)品存在生產(chǎn)工藝不同，或者企業(yè)沒有盡到告知義務(wù)，則應(yīng)從加強規(guī)范和提高透明度等方面進行解讀批評。媒體對食品安全問題當然要保持高度關(guān)注，但是切忌為吸引眼球而妄下論斷，這樣做很可能扭曲或夸大事實，從而引起人們的過度擔憂。

　　當然，這也從側(cè)面反映了，當前國內(nèi)食品安全問題確實讓人感到焦慮。在這情況下，相關(guān)部門不僅要堅決查處問題食品，還有必要完善質(zhì)量標準、加強監(jiān)管，讓企業(yè)沒有可趁之機。例如在“老油門”事件中，肯德基聲稱其做法完全符合中國食品安全法律法規(guī)要求。那么這到底是企業(yè)有意降低生產(chǎn)標準，還是法規(guī)本身存在問題？可見，如果不就事論事，根據(jù)事實作出判斷，最終還很可能會搞錯輿論批評的對象。